№ Э-2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 27 июля 2017 года

Курской области 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием: 

представителей истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, ФИО4,

представителя ответчиков (истцов) ФИО6, ФИО7 – ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО24 к ФИО11 ФИО25, Деловой ФИО26, ФИО9 ФИО27 об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и встречному иску ФИО11 ФИО28, Деловой ФИО29, Деловой ФИО30 к ФИО10 ФИО31 и ООО фирма «Геоплан» об установлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН, возложении обязанности об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7, ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным 

<

данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, были допущены кадастровые ошибки, выразившиеся в несоответствии местоположения границ указанных земельных участков в межевых планах их фактическому местоположению. 

ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, обратились в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО1 и ООО фирма «Геоплан» об установлении наличия кадастровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми №, №, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, об установлении границ земельного участка об устранении наличия реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости о тех же земельных участках и установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным 

<

данные изъяты>

Истец (ответчик) ФИО1 и его представитель ФИО13, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представители истца (ответчика) ФИО1 – ФИО4, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время они пришли к соглашению по границе земельного участка ФИО11. С ФИО9, споров по смежной границе нет. 

В удовлетворении встречных требований ФИО11 не возражали.

Ответчики (истцы) ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов) ФИО6, ФИО7 – ФИО8 поддержала заявленные Деловыми исковые требования с учетом их уточнения, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что в настоящее время с ФИО1 достигнуто соглашение по границе земельных участков, координаты этой границы, заявленные Деловыми, аналогичны координатам границы земельных участков, указанным в межевом плане от 12.07.2017, изготовленном 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований как ФИО1, так и ФИО11, пояснив, что споров по границе земельных участков с ФИО1 не имеется, так же не возражала против снятия сведений о границах, принадлежащего ей земельного участка, с кадастрового учета, признав наличие кадастровой ошибки. 

Представители третьих лиц: администрации Золотухинского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области и третьего лица (ответчика) ООО фирма «Геоплан», третье лицо ФИО15, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель Управления Росреестра по Курской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Привлеченный по делу в качестве специалиста ФИО14 в судебном заседании пояснил, что на основании договора на выполнение кадастровых работ, он осуществил определение местоположения границ трех земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего им было установлено, что местоположение границ, указанных земельных участков, по сведениям ГКН, не соответствуют их фактическому положению, что свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной в ходе проведения кадастровых работ 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» содержит перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносимых в государственный кадастр недвижимости, в число которых входит описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статья 28 вышеуказанного закона гласит, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из ст.16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. 

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применение изложенных, действующих до 01.01.2017 года, норм Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», обусловлено тем, что спорные правоотношения возникли до внесения изменений в данный федеральный закон.

По сведениям управления Росреестра по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права: индивидуальная собственность, правообладателем значится ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №); земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права: долевая собственность (по 1/3 доли), правообладателями значатся: ФИО7, ФИО6, ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 46:07:180201:88, площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тазовский сельсовет, д.Жерновец, 

<

адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права: индивидуальная собственность, правообладателем значится ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). Перечисленные земельные участки в кадастре недвижимости имеют статус – ранее учтенные, поставлены на учет – ДД.ММ.ГГГГ, их границы установлены. 

Из информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:180201:87, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тазовский сельсовет, д.Жерновец, 

<

адрес>, были установлены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, границы указанного земельного участка, установленные в соответствии с решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 пересекают границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого были установлены на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в осуществлении кадастрового учета которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.27 Закона о кадастре отказано, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого были установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела между собственниками смежных земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имел место спор по смежной границе земельных участков. Кроме того, границы вышеуказанных земельных участков и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ГКН, не соответствуют границам данных земельных участков на местности по фактическому использованию, поскольку пересекаются и частично проходят по строениям, то есть не соответствуют фактические координат характерных точек границ земельных участков с координатами характерных точек по сведениям ГКН. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, показаниями и заключением специалиста ФИО14, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причине пересечения границ смежных земельных участков, топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленным 

<

данные изъяты>, согласованным с 

<

данные изъяты>. 

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, в части сведений о границах земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, у суда, по причине наличия кадастровой (реестровой) ошибки, имеются основания для снятия с кадастрового учета сведений о границах указанных земельных участков, что не противоречит и согласуется с требованиями как ст.14, ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», действующих на момент вынесения решения, так и ст.16, ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание наличие между сторонами (ФИО11) спора относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков, суд приходит к выводу о том, что кадастровая ошибка должна быть устранена на основании судебного решения.

Статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», устанавливает, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе других являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Статья 43 вышеназванного Федерального закона гласит, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (п.1).

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в том числе, в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке (п.6 пп.2).

Рассматривая требования истцов ФИО11 о наложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области об аннулировании и исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд находит их излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению по причине того, что пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Соответственно вступившее в законную силу решение суда, об установлении кадастровой (реестровой) ошибки, будет являться основанием для исключения данных сведений из ЕГРН и наложения на соответствующий орган дополнительной обязанности по этому вопросу, не требует. 

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов ФИО11 в части установления границ, принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине того, что кроме смежной границы с земельным участком ФИО1, земельный участок ФИО11 имеет смежную границу с земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО15 – третье лицо, из пояснений которой в судебном заседании следует, что у неё имеется спор по смежной границе с земельный участком ФИО11, а кроме того, её земельный участок находится на кадастровом учете с установленными границами, требований о снятии сведений о которых из ЕГРН никто не заявлял, что препятствует суду удовлетворить требования истцов ФИО11 в этой части, поскольку суд, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и по своей инициативе не может выйти за рамки заявленных исковых требований, чем нарушится принцип состязательности судебного процесса. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое признание исковых требований сторон (ФИО11-Ковалева), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, в том числе, об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с топографическим планом от 12.07.2017, изготовленным 

<

данные изъяты>», подлежит удовлетворению. 

Каких-либо доказательств того, что установление границ земельного участка ФИО1 по предложенному варианту создаст трудности в эксплуатации дома либо земельного участка истцов или ответчиков суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми №, №, № и необходимости ее устранения.

Вопрос об изменении координат границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, ФИО7, ФИО12 может быть разрешен посредством подачи соответствующего заявления в ЕГРН с приложением предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» документов. 

Истец ФИО1 согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно, в связи с чем, на основании п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что заявленные сторонами требования являются взаимозачетными, а издержки, которые должны были быть понесены истцом, связанные с оплатой государственной пошлины, суд находит не подлежащими взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО9, поскольку считает, с учетом анализа норм гражданско-процессуального законодательства и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, положения главы 7 ГПК РФ, в том числе ст.103 ГПК РФ, в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, связанных со встречными исковыми требованиями ФИО11, суд принимает во внимание, что необходимость их обращения в суд с настоящим иском связана с кадастровой (реестровой) ошибкой, допущенной ООО фирма «Геоплан» при установлении координат характерных точек местоположения границ земельных участков сторон, и была обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, защитить свои гражданские права, в связи с чем, с ООО фирма «Геоплан» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами (Деловыми) при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО32 к ФИО11 ФИО33, Деловой ФИО34, ФИО9 ФИО35 об установлении границ земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков - удовлетворить.

Исковые требования ФИО11 ФИО36, Деловой ФИО37, Деловой ФИО38 к ФИО10 ФИО39 и ООО фирма «Геоплан» об установлении наличия кадастровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, о возложении обязанности об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельных участков: 

с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков:

с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек:

№

X

Y

Длина

Угол

1

439 884,76

1306 941,14

0,60

146°34"31"

2

439 884,26

1306 941,47

2,92

149°18"20"

3

439881,75

1306 942,96

0,76

145°41"06"

4

439 881,12

1306 943,39

0,91

061°41"13"

5

439 881,55

1306 944,19

9,47

151°19"12"

6

439 873,24

1306 948,74

12,12

242°13"48"

7

439 867,59

1306 938,02

0,43

331°21"22"

8

439 867,97

1306 937,81

10,02

242°13"31"

9

439 863,30

1306 928,95

0,20

154°01"05"

10

439 863,12

1306 929,03

42,34

243°59"57"

11

439 844,56

1306 890,98

4,10

250°27"33"

12

439 843,19

1306 887,12

10,41

250°24"59"

13

439 839,70

1306 877,31

98,81

248°58"30"

14

439 804,25

1306 785,08

16,75

336°37"13"

15

439 819,62

1306 778,43

113,01

069°08"54"

16

439 859,85

1306 884,04

39,66

068°27"41"

17

439 874,41

1306 920,93

7,36

066°27"51"

18

439 877,35

1306 927,68

6,82

064°49"33"

19

439 880,25

1306 933,85

0,13

147°31"44"

20

439 880,14

1306 933,92

3,41

061°29"00"

21

439 881,77

1306 936,92

0,56

339°22"50"

22

439 882,29

1306 936,72

5,06

060°47"17"

В остальной части исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО12 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма «Геоплан» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО12 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 01.08.2017 года.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков