Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Евстигнеев П.Н. с участием: 

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ефремовой И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве жителя по месту рождения 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя в состоянии опьянения мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. примерно в 21 час на 

<

адрес> ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в районе домовладения № стал совершать маневр левого поворота и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением потерпевший с пассажиром Потерпевший, чем грубо нарушил требования п. 8.1, в котором сказано: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», и п. 8.8, где говорится: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...», Правил дорожного движения РФ. 

В результате столкновения пассажир Потерпевший получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга и закрытого остеоэпифизеолиза (перелома) нижней трети левого бедра со смещением, которые согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.ггггг. №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.222). В судебном заседании в присутствии защитника он указанное ходатайство поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. 

У государственного обвинителя, как и у потерпевшего Потерпевший с его законным представителем потерпевший, письменно об этом сообщивших (л.д.217), нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, управляя в состоянии опьянения мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 (л.д.196) виновен в неосторожном преступлении, которое на момент его совершения согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Он полностью признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Смягчающими для назначения наказания обстоятельствами на основании пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего 

<

данные изъяты> (л.д.205) у подсудимого и его добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба (л.д.244-245), соответственно. Вместе с этим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами следует также считать полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Проживая в законном браке (л.д.204), подсудимый как по месту жительства (л.д.198), так и относительно его трудовой деятельности (л.д.209) характеризуется исключительно положительно. На учёте у фтизиатра (л.д.207), психиатра и нарколога (л.д.208) он не состоял и не состоит. 

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, но считает возможным назначить подсудимому в качестве основного вида наказания лишение свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде обязательного, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Лишая подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок, указанный в санкции данного уголовного закона, суд учитывает тот факт, что эксплуатация, в частности вождение транспортных средств не является профессией подсудимого и не была источником средств существования для него и его семьи в целом. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в нём с регулярностью 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоциклы 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, поврежденную трехконтактную лампу, лампу «PHILIPS HS 1», одноконтактную лампу, переданные на ответственное хранение их законным владельцам (л.д.168, 181), – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев