Дело № 1-89/2025

УИД 52RS0028-01-2025-001010-55 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 20 августа 2025г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 08ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в Госавтоинспекцию не подавал. Административный штраф в 

<

данные изъяты> ФИО1 не оплачен.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. В течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что административное наказание ФИО1 не отбыто, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя другим механическим транспортным средством внедорожным мотоциклом марки «

<

данные изъяты> модели № с объемом двигателя 300 см.3, без государственного регистрационного знака, VIN номер №, согласно п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГв редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) не испытывая при этом крайней необходимости, двигался на нем по дороге общего пользования около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО6. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО6 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО5 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» - заводской №, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ. С законным требованием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» 

<

адрес> ФИО6, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер № имеющим поверку от ДД.ММ.ГГГГ., действительную до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,930 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ поставил свою подпись в чеке алкотектора. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ОМВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства начальником территориального отдела Володарск характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял собственным внедорожным мотоциклом марки «FX moto» модели № с объемом двигателя 300 см.3, без государственного регистрационного знака, VIN номер №, находясь в состоянии опьянения. Право собственности на указанный мотоцикл подтверждено копией договора купли-продажи товара и копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – питбайк марки «FX moto» модели К10 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1

При таких обстоятельствах на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать мотоцикл марки «FX moto» модели № с объемом двигателя 300 см.3, без государственного регистрационного знака, VIN номер №, принадлежащий ФИО1, поскольку мотоцикл использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3460 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом ФИО3, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский