Дело № 2-472/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 декабря 2017 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре Ведищевой Л.П.,

с участием в деле

истца публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Мордовского отделения №8589,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО Сбербанк России) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк России 22 февраля 2012 г. выдал А*** международную банковскую карту Виза Классик № с лимитом кредита 40000 рублей по 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Последний был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 22 февраля 2012г. по 23 октября 2017г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных А*** кредитных средств Банка на 23 октября 2017г. составляет 106 294 руб. 81 коп. Согласно пункту 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. 

Установлено, что А*** умер 

<

дата>. После умершего заемщика потенциальными наследниками являются ответчики.

Из смысла статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

По состоянию на 23 октября 2017г. общая сумма задолженности заемщика составляет 116 071 руб. 22 коп.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с потенциальных 

наследников ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 116 071 руб. 22 коп. (за период с 18 марта 2017г. по 23 октября 2017г.), из которых: 106 294 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 9776 руб. 41 коп. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3521 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленная в их адрес судебная корреспонденция по месту жительства (месту регистрации), указанному истцом в исковом заявлении, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк России 22 февраля 2012 г. выдал А*** международную банковскую карту Виза Классик № с лимитом кредита 40000 рублей по 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Последний был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 22 февраля 2012г. по 23 октября 2017г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных А*** кредитных средств Банка на 23 октября 2017г. составляет 106 294 руб. 81 коп. Согласно пункту 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. 

Установлено, что А*** умер 

<

дата>., что подтверждается актовой записью акта о смерти № 92 от 21 марта 2017г., сделанной отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия; последнее место жительства умершего: 

<

адрес>.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что по состоянию на 23 октября 2017г. за период с 18 марта 2017г. по 23 октября 2017г.), по кредитной карте № образовалась задолженность в размере116 071 руб. 22 коп., из которых: 106 294 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 9776 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

22 сентября 2017 г. банком в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом до 20 октября 2017г., оставшегося за умершим А***

Однако до настоящего времени данные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд принимает во внимание что, А*** умер 

<

дата>., является должником по кредитной карте №, обязательства по возврату кредита остались неисполненными и на данные обстоятельства ссылается истец в обоснование требований.

Как следует из содержания искового заявления, по имеющимся сведениям потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО2 и в целях установления данного обстоятельства истцом заявлено ходатайство об истребовании судом сведений у нотариуса Краснослободского района Республики Мордовия о наличии наследственного дела после умершего А*** и о лицах, подавших заявление о вступлении в права наследования, а также истребовании в ОГИБДД и Управлении Росреестра по Республике Мордовия сведений о наличии имущества, принадлежащего А***

Согласно поступивших ответов на запросы суда из: Управления Росреестра по Республике Мордовия от 20 ноября 2017г., усматривается, что в ЕГРН имеются сведения о принадлежности на праве общей долевой собственности А***: 1/2 доли в праве на земельный участок, 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>; отделения ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 21 ноября 2017г. следует, что за А*** зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2121 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

По сведениям представленным в материалы дела последним известным местом жительства А*** являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения нотариуса Краснослободского нотариального округа ФИО4 от 20 ноября 2017г. усматривается, что к имуществу А*** умершего 

<

дата>. с какими-либо заявлениями никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства 

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются не только наличие наследственного имущества, но и его принятие наследниками.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств наличия наследников и наследственного имущества наследодателя.

Сведений о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 после смерти А*** фактически приняли его наследство, в материалах дела не содержится, и такие сведения сторона истца суду не представила. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017г.

Судья Е.В. Федосейкина