Дело № 2-759/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 58448,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62917,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10413,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 690000 рублей со сроком до 31 декабря 2016 года. Вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены истцу не были. 30 декабря 2017 года ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 90000 рублей, остальная часть денежных средств, несмотря на претензии истца, ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ и с учётом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, 15 марта 2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 690000 рублей. Срок возврата – до 31 декабря 2016 года. В подтверждение своих обязательств перед истцом ФИО3 была выдана расписка, оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Представленная суду и приобщенная к материалам дела расписка от 15 августа 2015 года содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. 

Факт нахождения у истца подлинной расписки ответчика является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключения договора займа и его условий.

Вместе с тем, как следует из материалов искового заявления и подтверждалось в судебном заседании представителем истца, 30 декабря 2017 года ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 90000 рублей. Остальная часть заёмных средств не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, а в судебном заседании 15 февраля 2018 года факт наличия задолженности в размере 600000 рублей не отрицалось. Указания ответчика о том, что денежные средства в размере 90000 рублей были возвращены не 30 декабря 2017 года, а ранее частями путём перевода на платёжную карту истца, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств указанного ответчиком не предоставлено.

В связи указанным и установленными судом обстоятельствами исковые требования о взыскании невозвращенной суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок возврата долга определен сторонами – до 31 декабря 2016 года (суббота). Таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, первым днём просрочки исполнения обязательства является 03 января 2017 года.

С учетом вышеизложенного, проценты за неисполнение обязательство по возврату заёмных денежных средств подлежат начислению начиная с 03 января 2017 года.

Исходя из суммы долга и количества дней просрочки, размер процентов вследствие уклонения ответчика от возврата суммы долга за период с 03 января 2017 года по 29 декабря 2017 года (в пределах заявленных исковых требований согласно расчёту истца и учитывая сумму возвращенных денежных средств) составил 62350,48 рублей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

Заключенным между сторонами договором займа не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным и истец, как займодавец, имеет право на получение с ответчика, как заемщика, процентов на сумму займа

Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), поскольку в договоре отсутствуют условия о размере процентов.

Исходя из суммы долга, даты предоставления заёмных средств, отсутствия указания на беспроцентность договора, размер процентов по договору займа за период с 15 марта 2016 года по 30 декабря 2017 (в пределах заявленных исковых требований согласно расчёту истца) составил 57490,57 рублей: 

Сумма задолженности 

период 

Количество дней 

ставка 

Дней в году 

Сумма процентов 

690000 

15.03.2016-13.06.2016 

91 

11 

366 

18871,31 

690000 

14.06.2016-18.09.2016 

97 

10,5 

366 

19201,23 

690000 

19.09.2016-30.12.2016 

103 

10 

366 

19418,03 

Всего 

291 

57490,57 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57490,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62350,48 рублей.

Исходя из вышеуказанной суммы и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57490,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62350,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10398 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 года.