Дело №2-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2018 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой 

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ о признании право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером № с инвентарным номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования — 339,1кв.м, общей площадью жилого помещения — 292,7кв.м, из нее жилой площадью - 83,2кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истцам по ? доле каждому на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный жилой дом был реконструирован: в 2016 году построен пристрой лит.А1, лит.А2, в связи с чем площадь всех частей жилого дома увеличилась до 339,1 кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному Зеленодольским производственным участком Отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> присвоен инвентарный №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет - 339,1кв.м, общая площадь жилого помещения 292,7кв.м, из нее жилая площадь 83,2 кв.м. ФИО1 обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако ему в этом было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Центр экспертизы недвижимости», по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу 

<

адрес>, следует, что: 

Строительно - монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адрес: 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Обследованные конструкции жилого дома (литера А) 1990 года постройки на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, а обследованные конструкции пристроя (литера А1) и мансарды (литера А2) 2016 года постройки находятся в нормативном техническом состоянии, что обеспечивает надежность и безопасное пребывание в нем жильцов, а также сохранность оборудования и материальных ценностей и не создает угрозу жизни и здоровью жителей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом: 1) проведенные работы по реконструкции жилого дома (литера А, А1 и А2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> допустимы и безопасны (соответствуют специальным нормам и правилам); 2) дальнейшая нормальная эксплуатация жилого дома является возможной.

Истцы на судебное заседание не явились, их представитель ФИО3, действующий по доверенностям №,2-118 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании иск не признал и пояснил, что реконструкция спорного жилого дома была проведена без разрешительных документов, предусмотренных ст.35, 36 Градостроительного кодекса РФ. Согласно градостроительному плану жилой дом выходит за зону допустимого расположения дома. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ ФИО5, действующий по доверенности от 06.02.2018, на судебном заседании исковые требования не признал. 

3-е лицо ФИО6, его представитель ФИО7, действующий по письменному ходатайству с правами, предусмотренными по ст.35 ГПК РФ, на судебном заседании против исковых требований не возражали, пояснив, что реконструкция жилого дома истцов не нарушает их права и интересы. 

Выслушав пояснения представителей истцов, ответчиков, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(…)

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов(…)

В силу ч.1,2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежат земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>(л.д.14), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12, 16-20).

Как следует из пояснений представителя истцов на судебном заседании и материалов дела, вышеуказанный жилой дом истцом был реконструирован: в 2016 году, построен пристрой лит.А1, лит.А2, в связи с чем площадь всех частей жилого дома увеличилась до 339,1 кв.м. 

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: утвердить градостроительный план земельного участка общей площадью 948кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР» предложено произвести оформление и регистрацию градостроительного плана земельного участка, внести данные градостроительного плана земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (л.д.23).

ФИО1 обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако ему в этом было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому 

<

адрес> присвоен инвентарный №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет - 339,1кв.м, общая площадь жилого помещения 292,7кв.м, из нее жилая площадь 83,2 кв.м. 

<

адрес> увеличилась на 153,5кв.м в результате реконструкции (л.д. 88-96)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли пристрои литер А1,А2 к жилому дому по адресу 

<

адрес> строительным нормам и правилам требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, действующих на территории Российской Федерации?

2. Не представляет ли угрозу сохранение реконструкции индивидуального жилого дома с пристроями литер А1,А2 к жилому дому по адресу 

<

адрес> жизни и здоровью граждан? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы недвижимости»(л.д.106-107).

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Центр экспертизы недвижимости» представлено экспертное заключение №-Э/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-174).

Согласно выводам экспертного заключения №-Э/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости» следует, что пристрои литер А1,А2 к жилому дому по адресу 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, действующих на территории Российской Федерации. Сохранение реконструкции индивидуального жилого дома с пристроями литер А1,А2 к жилому дому 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д.132).

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством по делу.

В подтверждение заявленных требований истцами также представлен градостроительный план земельного участка, согласно которому земельный участок, на котором построен спорный жилой дом имеет вид разрешенного использования, в том числе для строительства индивидуального жилого дома, жилой дом расположен в границах земельного участка (л.д. 24-31).

Градостроительный план земельного участка общей площадью 948кв.м с кадастровым номером 

<

адрес> утвержден постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, доказательств, что жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных и прочих норм, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, когда истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу 

<

адрес> несут бремя его содержания, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан,не нарушает права и законные интересы третьего лица, то суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № с инвентарным номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования — 339,1кв.м, общей площадью жилого помещения — 292,7кв.м, из нее жилой площадью - 83,2кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья