Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-241/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 11 ноября 2019 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО1, гражданин Российской Федерации, родившийся 

<

...> года в ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., работающий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... в связи с чем мировой судья незаконно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Миронов С.А. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.2 указанных Правил по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичный порядок предусмотрен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту-Правила). 

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 

<

...> года в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> автодороги ... ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Уголовно наказуемого деяния его действия не содержат.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования нашел подтверждение материалами дела, в частности, актом освидетельствования ... от 

<

...> года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 

<

...> года, не оспаривался самим ФИО1

Несогласие с составленным административным материалом ФИО1 сводится к утверждению о том, что он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Данный довод был надлежащим образом исследован мировым судьей при рассмотрении дела, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности повторяют позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении подробно изложены мотивы несогласия с ними, с которыми судья при рассмотрении жалобы соглашается.

Факт управления транспортным средством нашел полное подтверждение материалами дела, в частности, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется. Их показания подтверждаются просмотренной видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, судом расцениваются как избранный способ защиты от административной ответственности. 

Административный материал подтверждает, что ФИО1 как лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенного на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. 

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова