дело № 1-277/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сарнаева О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., 

следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Гатауллина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, д. Старое Михайловское, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющее высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего И главным специалистом отдела нефтепромысловой химии, военнообязанного, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в ходатайстве, а именно в том, что, являясь главным специалистом отдела нефтепромысловой химии И, выступая в качестве посредника, в целях осуществления преступных намерений другого лица, в отношении которого в настоящее время расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, являющегося заместителем генерального директора по связям с потребителями ОЗ (ОЗ) и по поручению последнего, осознавая противоправный характер своих преступных действий, 

<

дата> в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут вблизи административного корпуса У, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью коммерческого подкупа предлагал БНС, являющейся начальником отдела химизации производственных процессов У, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получить денежные средства в крупном размере в сумме 200 000 рублей, полученные ФИО2 от другого лица, за общее покровительство при исполнении договорных обязательств между У и ОЗ, за совершение в интересах ОЗ действий и бездействий в связи с занимаемым ею служебным положением, выражавшихся в лоббирование интересов ОЗ при внедрении и контроле применения на объектах добычи углеводородного сырья У химических реагентов, поставляемых ОЗ и предполагаемых для поставки в будущем, в том числе, путем внеочередного включения после подбора ОЗ более эффективного ингибитора коррозии в план-график испытаний И.

<

дата> в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут БНС отказалась от получения незаконного вознаграждения, предлагаемого ей ФИО2 по поручению другого лица, то есть лица, передающего предмет коммерческого подкупа.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, на основании заявления ФИО2 и его защитника и с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора района поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Подозреваемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что с ним согласен, причиненный вред им заглажен, он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновения права на реабилитацию и связано с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ФИО2 полностью поддержал позицию своего подзащитного, полагал возможным назначить судебный штраф. 

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Вред, причиненный преступлением, им заглажен путем направления денежных средств в ЗСК. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Событие преступления, по подозрению в котором привлекается ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, материалами ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» (л.д. 35-36, 37-38, 39, 40-45, 48-49, 50-51, 171-177 т. 1); протоколами допросов свидетеля БНС (т. 4 л.д. 88-97); свидетеля ННВ (т. 4 л.д. 106-111); свидетеля ПАР (т. 4 л.д. 122-125); свидетеля ХГР (т. 4 л.д. 130-134); свидетеля ЧВВ (т. 4 л.д. 138-143); свидетеля ТПМ (т. 4 л.д. 144-147); свидетеля ТИИ (т. 4 л.д. 148-152), свидетеля ААА (т. 4 л.д. 155-158); подозреваемого АФГ (т. 4 л.д. 193-197), обвиняемого АФГ (т. 4 л.д. 216-220); подозреваемого ФИО2 (т. 5 л.д. 91-96); другими материалами дела.

При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2-1 Постановления Пленума от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Поскольку вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд с учетом обстоятельств дела полагает, что действия, предпринятые подозреваемым, по перечислению денежной суммы в МКОУ «Завьяловская (специальная) коррекционная школа-интернат VIII вида» являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, и соглашается с доводами органа следствия, поддержанными ФИО2 и его защитником, о том, что вред заглажен в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, т.е. совершил преступления впервые, в результате совершенного преступления имущественного ущерба не причинено. Вред, причиненный преступлением, им заглажен путем направления денежных средств в ЗСК». 

С учетом изложенного, обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подозреваемого и его родственников, наличие иждивенцев.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СУ СК России по Удмуртской Республике удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 184001001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***>, Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, Код ОКТМО 94701000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Разъяснить ФИО2 - необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Сарнаева