Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик «03» ноября 2020 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» (ООО «КВГ», ИНН №, ОГРН №) на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджик ФИО1 № 210 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджик ФИО1 № 210 от 17 сентября 2020 года ООО «КВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «КВГ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование жалобы указано, что 19.12.2018 года на основании Концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, ООО «КВГ» определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО г-к Геленджик с 01.10.2019 года, а 31.10.2019 года сторонами Соглашения подписан акт приема-передачи объектов имущества, при этом, сети водоснабжения с. Кабардинка входят в объект соглашения.

04.09.2020 года были отобраны пробы питьевой воды в 

<

адрес>, сделан вывод о превышении мутности количества железа в отобранных образцах. С таким выводом ООО «КВГ» не согласно, поскольку разница между допустимым уровнем и выявленным 0,2 ЕМФ, что входит в величину допустимой погрешности и не может служить основанием для признания уровня мутности превышенным. Допустимый уровень содержания железа 0,3 мг/дм.куб., в исследованных образцах определен 0,5 мг/дм.куб (=/-) 0.13 мг/дм.куб., что тоже не может служить бесспорным доказательством превышения допустимого уровня. 

В судебное заседание представитель ООО «КВГ» на основании доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила отменить постановление о привлечении Общества к административной ответственности с прекращением производства по делу.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике не явился, причины неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «КВГ», прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1-2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ)

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил).

В соответствии с таблицей 2 и 4 Правил предельно допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/л.

Показатели мутности воды по ЕМФ (единицы мутности по формазину) или мг/л (по каолину) не могут превышать показатели 2,6 ЕМФ

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 года на основании обращения гражданина на подачу питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом по 

<

адрес> в присутствии представителей ООО УК «Прораб», ООО «КВГ» был проведен отбор проб питьевой воды на границе балансовой принадлежности на водопроводе ООО «КВГ» перед вводом в 

<

адрес> и в первой точке после запасной емкости, расположенной в жилом доме по 

<

адрес>.

При получении протоколов лабораторных испытаний питьевой воды, выполненных ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», установлено, что юридическим лицом ООО «КВГ» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а именно: питьевая вода, отобранная 04.09.2020 года на границе балансовой принадлежности на водопроводе ООО «КВГ» по органолептическим показателям и химическому составу не соответствует нормативным требованиям: мутность составила – 2,8 ЕМФ (при норме не более 2,6 ЕМФ), общее железо – 0,50 мг/дм.куб. (при норме не более 0,3 мг/дм.куб.). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «КВГ» необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ не принимаются во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованному в судебном заседании административному материалу, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку ООО «КВГ» является организацией, обеспечивающей транспортировку холодной и горячей воды, и эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и, вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии ООО «КВГ» необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии ООО «КВГ» объективной стороны вмененного административного правонарушения. 

Таким образом, нарушение ООО «КВГ» указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимость, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Действия ООО «КВГ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «КВГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик – главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику ФИО1 № 210 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», оставить без изменения, а жалобу ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: