РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

<

адрес> 28 марта 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

ФИО4 

при секретаре 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 226 469 руб. 70 коп., из которых: 951 701 руб. 17 коп. - основной долг, 433 110 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 434 098 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 338 319 руб. 56 коп. - пени, 69 240 руб. 56 коп. - штраф за несвоевременное представление страхового полиса, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 332 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 897 840 руб., сроком на 5 лет, по ставке 26 % годовых. Ответчиком были нарушены условия договора и ему направлялось требование о добровольном погашении задолженности. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 897 840 руб., сроком на 5 лет, по ставке 26 % годовых.

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с ч.4 «Предложения», п.9.1.1 ст.5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты по кредиту.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил кредит в сумме 1 897 840 рублей, что подтверждается документально. Денежные средства в рамках кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 226 469 руб. 70 коп., из которых: 951 701 руб. 17 коп. - основной долг, 433 110 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 434 098 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 338 319 руб. 56 коп. - пени, 69 240 руб. 56 коп. - штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса. 

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей не соблюдал, не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, состоящей из: 951 701 руб. 17 коп. - основной долг, 433 110 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 434 098 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 69 240 руб. 56 коп. - штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса. 

Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору и оплаты кредита ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты заемщик выплачивает неустойку в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченный основной долг до 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 140 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 988 150 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 14 копеек, из которых: 951 701 руб. 17 коп. - основной долг, 433 110 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 434 098 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 100 000 руб. - пени, 69 240 руб. 56 коп. - штраф за несвоевременное представление страхового полиса.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 140 рублей 75 копеек.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

ФИО3 ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда. 

Председательствующий ФИО5