Судья – Чаплыгина М.Ю. Дело № 7992/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 01 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Белокопытова А.К., предоставившего удостоверение ........ от 25.10.2016 года и ордер ........ от 29.09.2025,

рассмотрел в судебном заседании от 01 декабря 2025 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Белокопытова А.К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника Белокопытова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его адвокат Белокопытов А.К. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить. Указывают, что поведение осужденного ФИО1 и все его действия после назначения наказания свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, а нахождение в колонии-поселении приучило его к дисциплинированности в поведении и правильному отношению к жизни в обществе. Отмечают, что в УКП ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 изъявил желание осуществлять трудовую деятельность, был трудоустроен с 15.04.2021 года и работает до настоящего времени, к трудовой деятельности относится добросовестно, что подтверждается двумя поощрениями. Обращают внимание, что с 2018 года, находясь в колонии-поселении, получил различные профессиональные квалификации, в настоящее время является резчиком пищевой продукции участка столовая (кухня). Считают, что вывод администрации исправительного учреждения о полном отбытии осужденным наказания надуман, незаконен и не мотивирован. Полагают, что социальная справедливость восстановлена, поведение ФИО1 свидетельствует о его исправлении. Просят постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, либо иным более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Администрация ФКУ ИК-14 характеризовала его следующим образом: в ИК ФИО1 прибыл 29 июня 2017 года, за время нахождения в учреждении зарекомендовал себя посредственно, поведение неудовлетворительное, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Трудоустроен резчиком пищевой продукции участка Столовая (кухня), к труду относится недобросовестно. К обучению относился как к мере принуждения, личной инициативы по повышению уровня образования не проявлял. Вину в совершенном преступлении не признал полностью. В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует по принуждению, делает не всегда положительные выводы, отношение к мероприятиям нейтральное, активность и живой интерес не проявляет, желание посещать данные мероприятия не имеет, в кружковой работе не участвует. По складу характера спокоен, относительно уравновешен, на замечания реагирует не всегда своевременно, поведение неудовлетворительное. Характеры богатство и яркость эмоциональных переживаний, характеризуется сильными колебаниями настроения в течении дня. Бывает агрессивно настроен, оптимистичен, действует смело энергично, активно. Склонен к риску, мятежный, не любит ограничений. Легко заводит друзей, хорошо срабатывается с другими людьми, хорошо уживается в коллективе. Поддерживает связь с родственниками. На проф. учете не состоит. Считают, что ФИО1 не встал на путь исправления и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание и тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. За весь период отбытия наказания имеет 2 поощрения и 20 взысканий. Не отбытый срок составляет около 6 лет 6 месяцев.

Суд обоснованно указал, что, давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что согласно характеристике администрации ИК-14, осужденный характеризуется посредственно, за время отбывания наказания имеет множественные взыскания, на путь исправления не встал, а также не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему назначенного наказания более мягким, поэтому признает, что замена ФИО1 неотбытой части наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: