Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр Услуг» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ссылаясь на нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», обратился в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр Услуг» (далее - ООО «Единый Центр Услуг») был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался на земельном участке истца организовать и произвести строительные работы в соответствии с прикладным техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении к договору, а истец обязался принять работы и оплатить их. Общая стоимость работ с учетом материалов составляет 354 000 руб. Оплата должна была осуществляться в следующем порядке: аванс - 157 100 руб., полный расчет в день подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта - 196 600 руб. Истец произвел оплату в сумме 337 100 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил. Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) составила 364 068 руб. Так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором, размер неустойки составит 337 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направлял претензию с требованием вернуть выплаченные истцом денежные средства, но ответа на претензию не последовало. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 337 100 руб., неустойку в сумме 337 100 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований и в обоснование исковых требований пояснил, что весной 2016 года на строительной выставке увидел образцы, выполненные ООО «Кедровый рай», ему объяснили, что еще есть образцы в другом месте. Туда съездила жена, познакомилась с ФИО3 С ним согласовали эскиз дома с условием, что фундамент он – истец – делает сам. Договор был заключен с ООО «Единый Центр Услуг» в лице ФИО3, которому была передана предоплата. Когда фундамент был готов, он – истец – позвонил ФИО3, который после этого завез на участок часть стройматериалов, работы производились медленно. До ФИО3 невозможно было дозвониться, а рабочие без него ничего не решали. За месяц собрали коробку дома и выставили стропила крыши. Мамаев с середины июля 2016 года был на связи раз в неделю, на SMS отвечал не сразу. В 20-ых числах июля 2016 года ФИО3 обещал сам начать работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он – истец – отсутствовал. Перед его отъездом ФИО3 по телефону обещал все сделать. Но ничего сделано не было. Он – истец – искал ФИО3, общался с директором ООО «Кедровый рай», который извинялся и рассказал, что сам ищет ФИО3, который взял 125 000 руб. и пропал. Он – истец - обратился в полицию, нашел другую строительную компанию ООО «Ареал», чтобы сделать крышу дома. Но специалисты этой компании, посмотрев объект, сказали, что надо все переделывать. Он – истец – закупил стройматериал, работы производились, но до зимы все сделать не успели, договорились, что весной 2017 года доделают карнизы. Эскиз дома был изначально сделан на его – истца – компьютере в его офисе, поэтому для ООО «Ареал» эскиз был распечатан и отдан. В августе 2016 года ФИО3 обещал отдать 200 000 руб. за материалы, которые не привезли.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании договора об оказании юридических услуг (л.д. 34), также настаивала на удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что является директором ООО «Единый Центр Услуг», работал дилером ООО «Кедровый рай». В начале мая 2016 года обратилась жена истца, спросила, строим ли мы дома. Потом мы встретились с истцом, все обговорили, истец передал предоплату, он – ФИО3 – завез материал, началось строительство, которое закончить в срок не успели из-за большого объема работ на других объектах. Истец отказался от услуг, просил вернуть 187 660 руб. Он – ФИО3 – был не против, договорились встретиться, все посчитать. Но не встретились, так как истцом уже было подано заявление в полицию. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 73), пояснила, что для строительства истец деньги выдавал частями, если бы строительство не производилось, истец не платил бы. Работы на участке истца велись до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что истец отказался от исполнения договора. Крышу дома делала друга организация. Истцу дважды направлялся акт выполненных работ, первый раз – простым почтовым отправлением. Стороны договаривались встретиться и обсудить проделанное, сделать расчет, подписать акт. Встреча не состоялась, истец на телефонные звонки не отвечал, уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ареал» в суд не явился, третье лицо о дате и времени рассмотрения дела извещалось, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Судом установлено, что между истцом и ООО «Единый Центр Услуг» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8), по условиям которого ответчик обязался организовать и произвести строительные работы на земельном участке истца из материалов подрядчика. Был составлен сметный расчет к договору (л.д. 21, 22), эскиз дома (л.д. 23). Общая стоимость работ с учетом материалов - 354 000 руб., которые должны были выплачиваться наличными денежными средствами поэтапно согласно графику: авансовый платеж производится при заключении договора в сумме 157 100 руб., полный расчет в сумме 196 600 руб. производится в день подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта. Отдельно цена материалов и цена работ договором не установлены. Срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел оплату в общей сумме 337 100 руб. (л.д. 9). Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушил срок работ, установленный договором, что не отрицается представителями ответчика. Медленное производство работ подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, которые наблюдали за работами, поскольку являются владельцами соседних земельных участков. Причин для перенесения сроков, указанных в п. 4.4 договора, ответчиком не приведено. В связи с этим истец 17.08.2016 направлял ответчику претензию (л.д. 24, 25). Ответа на претензию не последовало. Истец вынужден был заключить договор на работы по строительству дома с ООО «Ареал» (л.д. 98-101), чтобы зимой дом не остался без крыши. Производивший эти работы ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при возведении коробки дома не были установлены компенсаторы, поэтому дом дал усадку на 15 см, конструкцию крыши перекосило, весь сруб перекосило, в связи с чем пришлось разбирать коробку с снова собирать, а потом ставить крышу.

Таким образом, является установленным факт нарушений ответчиком прав потребителя услуги ФИО1, выразившихся в несоблюдении сроков выполнения работ, установленных договором, в не ответе на претензию истца.

Представленные суду акт выполненных работ и соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 97) не содержат подписи истца. Доказательство об отправке этих документов содержит дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). Утверждение стороны ответчика о направлении этих документов ранее является бездоказательным. 

Поскольку при отказе от дальнейшего исполнения договора истец не намерен передать строение ответчику, договором с ответчиком отдельно стоимость работ (без стоимости материалов) не определена, то причиненными истцу убытками в данном случае являются его затраты, которые он вынужденно понес на приобретение материалов для производства работ специалистами ООО «Ареал». Таким образом, сумма убытков составила 155 090 руб. (л.д. 121-134), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Так как по договору цена работ не определена, то при определении размера неустойки необходимо исходить из общей цены заказа. При этом истец фактически передал ответчику не всю сумму, обусловленную договором, а только 337 100 руб. Поскольку неустойка за период, заявленный истцом на день оформления искового заявления (36 дней), составила 364 068 руб. (337 100 руб. х 3 % х 36 дней), то взысканию подлежит только сумма 337 100 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуется принцами разумности и справедливости и считает необходимым взыскать 3 000 руб. 

Сумма подлежащего взысканию штрафа составит 247 595 руб. 16 коп. ((155 090 руб. + 337 100 руб. + 3 000 руб.) х 50 %.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в размере 20 000 руб., понесенных истцом на оплату юридических услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Факт этих расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 421 руб.90 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр Услуг» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Услуг» сумму убытков - 155 090 руб. 32 коп., неустойку - 337 100 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., штраф - 247 595 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб.; всего взыскать 762 785 руб. 48 коп.

В остальной сумме иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 421 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в апелляционном порядке через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.