дело № 2-650/2021

УИД 23RS0046-01-2021-000612-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 30 июля 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.01.2015 между Банком «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 94 000 рублей. 23.11.2018 Банком Россия у Банка «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 между Банком «Первомайский» в лице представителя Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентстве по страхованию вкладов» и ООО «Стличное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступка прав требований, в том числе к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>. Ссылается на тот факт, что ФИО1 обязательства не исполняет, по состоянию на 08.06.2020 задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 85292,22 руб.; задолженность по процентам 42314.08 руб. Также указал в исковом заявлении, что ранее выдавался судебный приказ, который в настоящее время отменён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2015 за период с 30.012015 по 08.06.2020 в сумме 127606,3 рублей, включая 85292,22 рублей - сумма просроченного основного долга, 42314,08 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 752.13 рублей. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд установлено, что между Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 30.01.2015, на сумму 94 000 рублей.

23.11.2018 Банком Россия у Банка «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

08.06.2020 между Банк «Первомайский» в лице представителя Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентстве по страхованию вкладов» и ООО «Стличное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступка прав требований, в том числе к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>. 

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличие задолженности: задолженность по основному долгу 85292,22 руб.; задолженность по процентам 42314.08 руб., истец также указал в исковом заявлении, что ранее выдавался судебный приказ, который в настоящее время отменён.

Судом запрошена информация у мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края. Согласно представленной мировым судьёй копии судебного приказа, 25 сентября 2018 года по делу № 2-2531/18 удовлетворены требования Банка «Первомайский», с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2015 за период с 30.04.2015 по 19.09.2018 в размере 127 606 рублей. Судебный приказ не отменён.

Из представленной истцом копии определения мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 16.06.2020 следует, что Банк «Первомайский» повторно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2015 в размере 127 606 рублей. В выдаче судебного приказа отказано, в связи с тем, что по данным требованиям ранее судебный приказ уже выдавался. В Банк «Первомайский» повторно направлена копия судебного приказа № 2-2531/18 от 25.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по аналогичным требованиям выдан судебный приказ, который не отменён и имеет силу исполнительного документа. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 04 августа 2021 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.