дело №

УИД 16RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чистополь 17 ноября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в городе Краснодар, увидев в одной из групп социальной сети «Вконтакте», Интернет размещенное пользователем социальной сети 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 под ником «

<

данные изъяты>» объявление о поиске левой фары для автомобиля марки «Datsun», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом продажи автомобильной фары модели «Mido», путем обмана, решил похитить денежные средства ранее ему незнакомого жителя 

<

адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, используя интернет, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и аккаунт «Rider Seventy» № в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», не имея намерений исполнить обязательства по реализации имущества, в связи с его отсутствием, предложил Потерпевший №1 купить автомобильную фару для автомобиля марки «Datsun» модели «Mido» за 7150 рублей с учетом доставки, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, при этом ФИО1 для дальнейшей переписки в мессенджере «WhatsApp» и переговоров предоставил абонентский №. 

Потерпевший №1, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, воспринимая данное предложение последнего как реальное, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут позвонил ФИО1 и сообщил о своем согласии приобрести автомобильную фару по вышеуказанной цене. После этого, ФИО1, действуя умышлено, реализуя свой прямой преступный умысел, путем отправки личных сообщений в мессенджере «WhatsApp» сообщил Потерпевший №1, о необходимости оплаты указанной фары путем, перевода денежных средств в сумме 7150 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк» №. 

Далее, Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, примерно в 18 часов 35 минут этого дня, используя сеть Интернет в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со счета находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ранее ему знакомую ФИО6, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 150 рублей на счет № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, которые поступили на указанный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен имущественный вред в сумме 7 257 рублей 25 копеек, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом. 

В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал подсудимый ФИО1, а также его адвокат Ильдимирова Н.П. 

Государственный обвинитель Спиридонова Э.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления имущественный ущерб им возмещен, чем заглажен причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 денежных средств в сумме 7257 рублей 25 копеек – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «NOKIA А6» с IMEI: №, IMEI: №, переданный на хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, СD - RW диск с видеозаписью, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- Wi-fi роутер «Ростелеком», переданный на хранение ФИО9 - оставить по принадлежности;

- сим-карта компании «Теле-2» с абонентским номером № переданная на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить Потерпевший №1 и Чистопольскому городскому прокурору Республики Татарстан Егорову С.Б.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья