Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Лесной» к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ГК «Лесной» обратился к ФИО3, ФИО4 с иском, в котором просит возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № в ГК «Лесной» по адресу: Севастополь, 

<

адрес>, путем освобождения гаража от принадлежащего им имущества в течение одной недели со дня вступления решения в законную силу и передачи комплекта ключей.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, площадью 6999 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован и находится в постоянном пользовании ГК «Лесной», что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки стало известно, что гаражный бокс № не имеет владельца, вступительные и членские взносы за гаражный бокс № не вносились, а также не оплачивались иные расходы, предусмотренные уставом кооператива. Учитывая, что какого-либо решения правления или общего собрания по гаражному боксу№ ФИО3, не выносилось, паевой взнос не выплачен, законных оснований у ответчика распоряжаться и пользоваться данным гаражным боксом не имеется. Ответчик самовольно занял гаражный бокс №, пользуется им не по назначению, имеет от него ключи, создает препятствия в пользовании.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что устав кооператива не содержит сведений о размере паевых взносов и общем размере паевого фонда кооператива. Представленная справка о невыплаченном паевом взносе не является относимым и допустимым доказательством. Факт отсутствия у правления кооператива доказательств уплаты ответчиком в кассу кооператива паевого взноса по гаражному боксу № не может быть доказательством отсутствия у него вещных прав на него, так как этот взнос был осуществлен первым владельцем бокса. 

Первый владелец гаражного бокса, получив оплату стоимости своего пая от лица, желающего приобрести в свое пользование данный гаражный бокс, в присутствии председателя правления кооператива оформил заявление о своем выходе из кооператива, а присутствующий при этом кандидат в члены кооператива, оформил заявление на имя председателя правления кооператива заявление о приеме его в члены кооператива. Такой порядок выхода и вступления в гаражные кооперативы и порядок расчетов по паевому взносу сложился во всех гаражных кооперативах города Севастополя. При таких обстоятельствах у кооператива не возникает обязательств по выплате стоимости пая вышедшему из членов кооператива лицу, и не возникает обязательств у лица, вступившего в члены кооператива, по внесению стоимости пая в кассу кооператива. Так, согласно данным членской книжки, выданной на гаражный бокс №, ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем гаражного бокса стал ФИО6, который уплатил вступительный взнос в размере 160 грн, что подтверждается копией членской книжки и копией квитанции к приходному ордеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил генеральную доверенность на ФИО7 на владение и распоряжение гаражом в связи с расторжением с ней брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Правление кооператива с заявлением о переоформлении гаражного бокса на ФИО8, а ФИО8 подал заявление о принятии его в члены кооператива, пояснив, что он произвел денежные расчеты с ФИО7 за приобретаемый гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, обратился в Правление кооператива с намерением продажи гаражного бокса №, которым воспользовался ФИО3 Факт прямого расчета по паевому взносу ФИО3, с ФИО8 подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переоформил спорный гаражный бокс № на своего сына ФИО4, что подтверждается заявлениями ФИО3 и ФИО4 При таких обстоятельствах гаражный бокс не может называться бесхозяйным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, площадью 6999 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован и находится в постоянном пользовании ГК «Лесной», что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Устава кооператив является некоммерческой организацией, созданной как потребительский кооператив, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами кооператива. 

Как следует из п.3.1 Устава членами кооператива могут быть собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном кооперативу земельном участке. До полной выплаты паевого взноса и оформления прав собственности на гаражи членами кооператива являются лица, вступившие в кооператив на основании их письменного заявления и внесшие вступительный взнос в установленном настоящим уставом порядке. 

В материалы дела представлена копия членской книжки на гаражный бокс № на имя ФИО6, согласно которой указанным лицом производились выплата членских взносов с 1 

<

адрес> по 2 

<

адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ФИО6 принят вступительный взнос 160 грн ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орджоникидзевского городского нотариального округа Бойко Л.П. удостоверена доверенность, выданная ФИО6, которой он уполномочил ФИО7 продать по цене и на условиях по ее усмотрению принадлежащий ему на праве собственности гараж в гаражном кооперативе «Лесной», который расположен в г.Севастополе Автономной Республики Крым. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что паевый взнос за указанный гаражный бокс был выплачен, а следовательно гаражный бокс № имеет законного владельца. 

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а именно гаражный бокс № в ГК «Лесной», подтверждаемые первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для защиты своих прав путем предъявления к ответчикам виндикационного иска, основанного на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования гаражного кооператива «Лесной» к ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований гаражного кооператива «Лесной» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № в ГК «Лесной» по адресу: Севастополь, 

<

адрес>, путем освобождения гаража от принадлежащего ему имущества в течение одной недели со дня вступления решения в законную силу и передачи комплекта ключей - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019

Судья В.В.Просолов