Дело № 2-1531/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002083-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Тамразян С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации права, договора купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлении ем (в последствии уточненным) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации права, договора купли-продажи. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала следующее.

Решением Шпаковского районного суда по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о продаже объектов недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной в одноэтажном жилом помещении, площадью 70,3 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 400 кв.м, признан не действительной сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, с вынесением нового решения - в удовлетворении искового заявления ФИО1, отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, соответственно ответчик - ФИО3 была не вправе распоряжаться имуществом - земельным участком и квартирой, расположенных по 

<

адрес>.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с вступившим в силу решением суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартира, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>, истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по сведением Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры является ФИО2 (согласно выписки из ЕГРН на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3).

Считает, что вышеуказанная сделка, по которой ФИО2 приобрел вышеуказанное имущество является недействительной, совершена без цели создать какие - либо правовые последствия, поскольку ни ФИО3, ни ФИО2 в доме не проживают, за домом не следят. С момента приобретения истцом имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в вышеуказанной квартире и полностью несет бремя ее содержания, в связи с чем, ни одну из сторон сделки нельзя считать добросовестным покупателем.

На основании изложенного просит суд: 

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры №1, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №,

расположенных по 

<

адрес>.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №1, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, сведений о неявки суду не предоставил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, сведений о неявки суду не предоставила. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представил возражения на уточненное исковое заявление ФИО1, на основании которого просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Тамразян С.С. в судебном заседании заявленные уточненные требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договора купли -продажи недвижимости (с рассрочкой платежа), по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО3 приобрела в собственность недвижимость – трехкомнатную квартиру, площадью 70,3 кв.м. и земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенных по 

<

адрес>.

Согласно исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, её выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий не действительности сделки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано встреченное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий не действительности сделки, а так же ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу. 

ДД.ММ.ГГГГ встреченное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий не действительности сделки принято к производству суда. 

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, выселении ФИО1 из указанной квартиры, взыскании судебных расходов, отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий не действительности сделки – удовлетворены. Признан договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости (с рассрокой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки, отказано. 

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступило заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, ее выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий не действительности сделки. 

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые в соответствии с определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенного по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением по осуществлению действий по регистрации права собственности в отношении квартиры, КН/УН: №, расположенной по 

<

адрес>, предоставив копию определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация, поскольку правообладателем квартиры, КН/УН: №, расположенной по адресу

<

адрес> является ФИО2. Таким образом, установлено разночтение, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. 

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлении к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации права, договора купли-продажи. 

Из сведений ЕГРН усматривается, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – квартиру, площадью 70,3 кв.м., кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации №, №. 

Согласно договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел в собственность недвижимость – квартиру, площадью 70,3 кв.м. и ? доли земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенную по 

<

адрес>. Указанная недвижимость продана за 1000000 рублей 00 копеек, из которых квартира продана за 950000 рублей 00 копеек, земельный участок продан за 50000 рублей 00 копеек. 

Судом установлено, что до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании принятого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решения, зарегистрировала свое право на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, затем по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес>, ФИО2 за 1000000 тысяч рублей. Сделка в установленном порядке прошла государственную регистрацию.

Таким образом титульным собственником спорных объектов недвижимости в настоящее время является ответчик ФИО2 Наличие за ним данного права, зарегистрированного на основании указанных выше сделок, препятствует ФИО1 в регистрации ее права собственности на объекты недвижимости в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для ее обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенного права может являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительной сделкой, оставлено без изменения, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у ФИО3 права собственности на спорные объекты недвижимости, и соответственно - права распоряжения ими, что, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, влечет необходимость признания оспариваемой ФИО1 сделки недействительной. 

При этом суд исходит из принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО3 знала о том, что определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости, которые были отменены судом ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение данных запретов был заключен договор купли-продажи недвижимости и проведена государственная регистрация данного договора. 

Как следует из пояснений стороны истца ФИО2 (титульный собственник) является родственником ФИО3, что свидетельствует о попытке вывода имущества из под ареста. 

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 не исполнялся, поскольку квартира и земельный участок ФИО2 фактически не передавались, он не вселялся в жилое помещение, не владеет и не пользуется им, обстоятельств обратного суду не представлено. 

ФИО2 с исковым заявление о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес> суд не обращался. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры №1, кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, кадастровый №, расположенных по 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости, суд считает необходимым отказать по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле, в связи с чем наличие судебного акта, само по себе являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, либо ее изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными записей ЕГРН о регистрации права, договора купли-продажи, - удовлетворить в части. 

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры №1, расположенной по 

<

адрес> кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН. 

В признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, - отказать. 

В признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №1, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов