Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 05.06.2017.

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу. 

В жалобе указано, что на момент совершения административного правонарушения её автомобилем марки Тойота Королла управлял ФИО2, который допущен к управлению автомобилем согласно страховому полису.

ФИО1 извещена, в суд не явилась.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 40 мин. на 101 км автодороги Казань - Малмыж водитель автомобиля марки Тойота Королла с государственным номером № рус, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. 

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля марки Тойота Королла с государственным номером № рус является ФИО1

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к управлению транспортным средством Тойота Королла с государственным номером №, допущены, в том числе ФИО1 и ФИО2

Однако материалы дела не содержат доказательств о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляла именно ФИО1

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь, ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья