Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Буровой Н.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, армянина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, имеющего двух малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 26 по 30 сентября 2018 года примерно в 9 часов 15 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 150 метров от своего домовладения, расположенного в 

<

адрес>, сорвал верхушечные соцветия и листья с ранее обнаруженных дикорастущих растений конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта с кустов наркосодержащего растения конопля листья и верхушки данных растений весом в высушенном до постоянной массы состоянии 92,5 грамма, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Масса данного наркотического средства - марихуана в высушенном до постоянной массы состоянии – 92,5 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – марихуану ФИО1 в тот же день принес домой, высушил, измельчил и сложил в полиэтиленовый пакет и картонную коробку, которую спрятал в микроволновую печь, находящуюся в сарае своего домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где незаконно хранил в целях личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 50 минут осмотра места происшествия, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Борисов В.Н. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру не установлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, имеет двух малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого в ходе дознания указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам дознания информацию, имеющую значение для расследования дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с женой, детьми и своим отцом. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает также обстоятельства дела, вид наркотического средства и его количество, и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и плодами растения конопли, картонную коробку с крышкой с наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерный пакет белого цвета с фрагментом прозрачной полимерной бутылки, предметом в виде изогнутой трубки с подставкой и боковым отводом, полимерной крышкой с металлической вставкой, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого в ходе дознания в сумме 2075 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и плодами растения конопли, картонную коробку с крышкой с наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерный пакет белого цвета с фрагментом прозрачной полимерной бутылки, предметом в виде изогнутой трубки с подставкой и боковым отводом, полимерной крышкой с металлической вставкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна: 

Судья Медвенского

районного суда И.Г.Дремова