АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 марта 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазанова Р.Р.,

прокурора Козаева Л.С., 

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

адвоката Тимонина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевым А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, не состоящий в браке, не военнообязанный, судимый:

- 30 марта 2018 года Сибайским городским судом по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 июля 2018 года Сибайским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 30 октября 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, под стражу взят в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

С осужденного ФИО1 в пользу Б.Г.А. взыскан материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Тимонина А.В. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Козаева Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Б.Г.А. на сумму 1900 рублей с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в ночь с дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из-за отсутствия денег на покупку продуктов питания. Суд не учел, что его сожительница беременна, не мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:

-потерпевшей Б.Г.А. о том, что она является директором салона красоты. дата ей сообщили, что салон вскрыт, разбито стекло входной двери, поврежден замок. Обнаружили пропажу кошелька с денежными средствами на сумму 1900 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты молоток -топорик, следы подошвы обуви и следы пальцев рук;

-заключением эксперта от дата о том, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 и другими письменными доказательствами. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, признание гражданского иска.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от 30 марта и 17 июля 2018 года.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Таким образом, все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что согласно чч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, приговор в этой части следует изменить, время зачета вместо «по» указать «до» вступления приговора в законную силу.

В остальном судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, не допущено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку прокурором заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-время зачета вместо «по» указать «до» вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Сибай Мурзагулова Л.Ф.- прекратить. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Рамазанов Р.Р.

Справка: дело № 22-981/20 

судья Буранкаев Т.И.