Дело №2-1340/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Глазов 26 июня 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО1, который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 258020,00 руб. Ответчик ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в момент ДТП, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 258020,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5780,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 дважды извещался в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ФИО4 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет ОГРН 

<

***>. В результате реорганизации, согласно п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации в форме присоединения ПАО СК «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ (далее по тексту Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.1 ст.13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено в судебном заседании, что 12.04.2017 около 10.15 часов на 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2017. 

Вина ФИО1 в ДТП в нарушении пунктов 8.1 ПДД РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2017, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД подать сигнал перед началом движения транспортного средства, ответственность за нарушение предусмотрена п.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Вины другого водителя – ФИО3 в указанном ДТП не установлено.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.04.2017 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, будучи не вписанным в полис ОСАГО. 

Согласно представленному истцом страховому полису ЕЕЕ №, период действия с 11.06.2016 по 10.06.2017 собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и страхователем является ФИО5, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО5 и ФИО6

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 подтверждается заключением независимой технической экспертизы №, актом осмотра транспортного средства от 17.04.2017, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составила 176600,00 руб. 

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 25.09.2017, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 81420,00 руб., причиненный в результате ДТП, имевшего место 12.04.2017. Кроме того, указанным решением взысканы расходы на оценку в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., неустойка в размере 30000,00 руб., штраф в размере 40000,00 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб. 

Исполнение истцом своего обязательства по выплате потерпевшему материального ущерба на общую сумму 258020,00 руб. подтверждается платежным поручением № от 18.07.2017 на сумму 176600,00 руб., решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 25.09.2017 в части взыскания ущерба в размере 81420,00 руб., платежным поручением № от 13.11.2017 на общую сумму, взысканную решением суда в размере 172021,80 руб. Таким образом, общая сумма произведенных выплат потерпевшему составила 258020,00 руб. (176600,00 руб. + 81420,00 руб.).

Ответчиком размер причиненного ущерба, выплаченный истцом потерпевшему в ДТП, не оспорен, своим правом проведения оценочной экспертизы ответчик не воспользовался. 

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством не вписанным в полис ОСАГО. 

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 258020,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 5780,20 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в счет возмещения ущерба 258020,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В.Рубанова