РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки с исковыми требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований указали, что между истцами ФИО2, ФИО3 и 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого 

<

адрес> жилого квартала № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, квартира, условный номер строительства – 31. Согласно договора СОФЖИ обязан построить, ввести в эксплуатацию и передать квартиру, а истцы обязались оплатить стоимость квартиры. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатили СОФЖИ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1.1 договора квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ответчику с целью добровольного исполнения истцом требования ответчика, однако ответа на нее не последовало. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Супруги пояснили, что просят взыскать неустойку в свою пользу в равных долях. Также указали, что проживают вместе с ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., который является инвалидом с детства. Истец ФИО3 также является 

<

данные изъяты>. ФИО2 работает оперуполномоченным, его доход составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Представитель ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Представитель третьего лица ООО «С.И.Т.И.» в судебное заседание не явился о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обязался организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой 

<

адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района «

<

адрес>, площадью 5 619 кв.м., и после получения разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства, а истцы обязались оплатить обусловленную договором сумму. 

Согласно п. 2.1. договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязан был передать объект участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.1. договора.

Истцы свои обязательства по договору выполнили своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 8.1 договора долевого участия в случае нарушения срока передачи объекта, застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части им не урегулированным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой добровольно выплатить неустойку по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата неустойки до настоящего времени истцам не произведена, л.д. 14-19.

За период просрочки передачи квартиры (285 дней), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 

<

данные изъяты> р., согласно расчета, указанного в исковом заявлении, л.д. 6. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление о завершении строительства, которое было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не составлен ответчиком.

Как пояснили истцы в судебном заседании они обращались к ответчику относительно оформления акта приема-передачи после получения данного уведомления, но поскольку в их квартире не работало газовое оборудование, текли батареи, а квартира по условиям договора должна быть им передана в «чистовой отделке» и с «газоснабжением» ( установка котла – колонки, прибора учета газа, газовой плиты), акт приема передачи ответчиком с ним подписан не был. Также С-ны указали, что газовое оборудование было подключено в их квартире только два дня назад.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцам, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истцов от подписания акта приема-передачи не установлено, суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать в равных долях в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в равных долях в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку в равных долях в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года

Судья: подпись О.А. Тулякова