УИД 31RS0024-01-2025-000017-85

Дело №2-238/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО Сбербанк о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями:

1) признать недействительным условие кредитного договора № от 12.11.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; 

2) применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от 04.12.2024, выданной нотариусом Синяк ФИО8

3) взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 12.11.2023. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Истец считает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором по в автоматическом порядке.

Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В условиях оспариваемого договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Однако перечисленные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Оспариваемое условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо об отказе от данного условия. Согласие в оговоре прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять. 

Таким образом, истец считает, что ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем это условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ФИО3, нотариус ФИО4, представитель Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 представила письменное возражение, в котором сослалась на соблюдение банком прав потребителя финансовых услуг и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 11121,00 руб., которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий потребительского кредитования от 12.11.2023, п. 53 общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). 

Пунктом 53 общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитования по кредитному договору № от 12.11.2023 заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять. 

Согласно «информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в банк через организацию связи (п. 3-5). Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита». 

Таким образом, до заключения договора заемщику предоставлено право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора. Отказ от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитного договора № от 12.11.2023 в банк не поступал, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании исполнительной надписи от 04.12.2024 с истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, образования и размера кредитной задолженности. 

Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк приобщил кредитный договор, в котором содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет взыскиваемой суммы, требование о досрочном возврате долга, иные необходимые документы. 

При обращении за исполнительной надписью банком были заявлены бесспорные суммы долга по кредитному договору, и на момент совершения оспариваемых действий между сторонами не имелось спора о праве. 

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора с ним не были согласованы условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, противоречат исследованным судом доказательствам. 

В этой связи, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий договора о внесудебном порядке взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО9, СНИЛС: №, к ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья Е. А. Ермошин