№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к наследственному имуществу МЛВ, муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрации Муниципального образования «Снагостской сельсовет» 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О взыскании денежных средств по кредитному соглашению»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось ДД.ММ.ГГГГ. в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу МЛВ, муниципальному образованию 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях «О взыскании денежных средств по соглашению» В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее Банк) и МЛВ заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 8,5 % годовых за пользование кредитом с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность по кредиту (по уплате основного долга и процентов) в размере 38 585 рублей 36 копеек. Не имея сведений о наследниках к имуществу МЛВ, полагая оставшееся после ее смерти имущество выморочным, истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с 

<

адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2023г. в размере 38585 рублей 36 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу в размере 36967 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1618 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357 рублей 56 копеек.

Кроме того, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу МЛВ, муниципальному образованию 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях «О взыскании денежных средств по соглашению» В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее Банк) и МЛВ заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66 695 рублей 91 копейка с процентной ставкой 10,9 % годовых за пользование кредитом с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность по кредиту (по уплате основного долга и процентов) в размере 32 811 рублей 40 копеек. Не имея сведений о наследниках к имуществу МЛВ, полагая оставшееся после ее смерти имущество выморочным, истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с 

<

адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность по соглашению № рублей 40 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу в размере 32245 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 465 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 99 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кореневского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Снагостского сельсовета 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кореневского районного суда гражданские дела № и № по искам АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к наследственному имуществу МЛВ, муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрации Муниципального образования «Снагостской сельсовет» 

<

адрес> «О взыскании денежных средств по кредитному соглашению», объединены в одно производство, делу присвоен №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети МЛВ - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили, что в наследство после смерти матери не вступали, совместно с ней не проживали. Дом, который принадлежит МЛВ, вместе с ее имуществом, находящимся в доме, они сдают в аренду на безвозмездной основе. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., согласно ст. 50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя последнего, в условиях, когда фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации Снагостского сельсовета 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Ранее глава Снагостского сельсовета 

<

адрес> БЕВ указала, что исковые требования к сельсовету не подлежащими удовлетворению. Полагала, что имущество умершей МЛВ не является выморочным, надлежащими ответчиками по делу являются дети ФИО1 и ФИО2.

Представители ответчиков МО 

<

адрес>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, не явились. В письменном мнении № от ДД.ММ.ГГГГ., и.о. Главы Кореневского района ТСМ указал, что имущество умершей МЛВ не является выморочным, наследники умершей не выявлены, доказательств того, что не было фактического принятия наследства, истцом не представлено. Считает, что 

<

адрес> надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку спорное имущество находится на территории муниципального образования «Снагостский сельсовет» 

<

адрес>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

<

адрес>.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее Банк) и МЛВ заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 8,5 % годовых за пользование кредитом с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк предоставил заемщику денежные средства, которыми заемщик воспользовался. 

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету, расчетом задолженности, Индивидуальными условиями кредитования. 

Кроме того, между ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее Банк) и МЛВ заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66 695 рублей 91 копейка с процентной ставкой 10,9 % годовых за пользование кредитом с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк предоставил заемщику денежные средства, которыми заемщик воспользовался. 

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету, расчетом задолженности, Индивидуальными условиями кредитования. 

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства по предоставлению кредитов заемщику МЛВ

Судом установлено, что обязанность по уплате сумм основного долга и процентов по вышеуказанным договорам МЛВ исполнялась ненадлежащим образом. 

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по соглашению № в сумме 38 585,36 рублей, из которой: просроченный основной долг – 36 967,34 руб., просроченные проценты – 1618,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. 

Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по соглашению № в сумме 32 811,40 рублей, из которой: просроченный основной долг – 32 245,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу в размере 465,89 руб., просроченные проценты – 99,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением. 

До настоящего времени задолженность по кредитам не погашена. 

Суд считает расчеты, представленные истцом соответствующими условиям договоров, математически верными и правильными, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МЛВ умерла, что подтверждается копией записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на поступивший запрос Банка, АО СК «РСХБ-Страхование» дает ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что МЛВ была застрахована в Обществе по Договору коллективного страхования в рамках кредитных договоров № и №, была присоединена к Программе страхования № от 10.07.2019г. Однако поскольку до присоединения к программе она страдала от заболевания сердца, что следует из представленной ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» выписки из амбулаторной карты, причиной смерти МЛВ явилась «болезнь сердца лёгочная уточненная», то она подпадает под категорию лиц, действие Договора страхования на которых не распространяется, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Как следует из п. 63 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). 

В судебном заседании установлено, что МЛВ была зарегистрирована и постоянно проживала одна по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью главы Снагостского сельсовета БЕВ

Наследственное дело к имуществу МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о наследниках не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса ТЛН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, принадлежащие МЛВ на праве собственности, отсутствуют.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ФППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателе отсутствуют.

Однако, как следует из копии технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанное домовладение принадлежит на праве собственности МЛВ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем указана МЛВ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного оценщиком ООО «Бюро по оценке имущества» ЯЕО, стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти МЛВ) составляет 

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять данному заключению, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку оценщик ООО «Бюро по оценке имущества» ЯЕО, составившая данное заключение, является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Данное заключение также не оспорено стороной ответчика. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у МЛВ в собственности недвижимого имущества, рыночная стоимость которого на время открытия наследства значительно превышает заявленный истцом размер задолженности по обоим кредитным договорам. 

Транспортных средств в собственности МЛВ не имеется, что подтверждено сообщением начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ЗАВ от ДД.ММ.ГГГГ

Получателем средств пенсионных накоплений МЛВ не являлась, что следует из ответа Управляющей Отделением ОСФР по 

<

адрес> ДЖВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ответчиков ФИО1 и ФИО2, их родной брат ФИО3 длительное время проживает на территории Украины, после смерти матери в Россию он не приезжал.

Соответственно, ФИО3 фактически наследство не принимал, не является наследником к имуществу МЛВ, не отвечает по ее долгам, и оснований для удовлетворения к нему требований истца не имеется. 

В судебном заседании установлено, что из копии Свидетельства о рождении серии II-ЖС №, выданной 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Указаны родители: отец – ЧВИ, мать – МЛВ.

Из копии заключения начальника ОВМ Отд МВД России по 

<

адрес> ДАВ об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 (ФИО2, ФИО4) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> УССР, прибыла на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> из Украины в ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью МЛВ и отцом ЧВИ. 

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании отрицали факт вступления в наследство после смерти матери, при этом признали, что у них имеются ключи от домовладения МЛВ, которые они забрали после ее смерти и в настоящее время они впустили в этот дом жильцов, которые проживают в нем на безвозмездной основе по договоренности, ухаживают за домом и земельным участком МЛВ 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО4 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти МЛВ, поскольку они распорядились имуществом МЛВ в виде жилого дома и земельного участка по своему усмотрению.

Таким образом, фактическим наследником после смерти МЛВ являются дочь наследодателя – ФИО4 и сын – ФИО2. 

Иных наследников судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сумма задолженности находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследникам.

Поскольку заемщик, являющийся наследодателем, не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требования истца о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 184 рубля 34 копейки и в размере 1 357 рублей 56 копеек.

В иске к наследственному имуществу МЛВ, муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрации Муниципального образования «Снагостской сельсовет» 

<

адрес>, надлежит отказать, ввиду того, что судом установлено наличие фактических наследников, соответственно имущество наследодателя МЛВ выморочным не является и оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 811 рублей 40 копеек, в том числе 32 245 рублей 77 копеек срочная задолженность по основному долгу, 465 рублей 89 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 99 рублей 74 копейки проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля 34 копейки, а всего взыскать 33 995 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 585 рублей 36 копеек, в том числе 36 967 рублей 34 копейки срочная задолженность по основному долгу, 1618 рублей 02 копейки проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 56 копеек, а всего взыскать 39 942 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 92 (девяносто две) копейки. 

В иске АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к наследственному имуществу МЛВ, муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрации Муниципального образования «Снагостской сельсовет» 

<

адрес>, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.