№ 1-62/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 мая 2020 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при помощнике судьи Павловой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Володина А.С., 

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, ...., неработающего, состоящего на учете в МГОБУ ЦЗН 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

дд.мм.гггг>, не позднее 21 часа 30 минут 

<

дд.мм.гггг>, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта и для личного употребления наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,369 грамма, то есть в значительном размере.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес>, путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, незаконно сбыл Р.А.М. часть указанного выше наркотического средства, а именно: одну таблетку массой 0,433 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

Проданное ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Р.А.М. проведенного 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут.

Оставшиеся две таблетки общей массой 0,936 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилэндиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть в значительном размере, ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в кармане одежды до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дд.мм.гггг> в 21 час 50 минут в 

<

адрес> и дальнейшего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 

<

дд.мм.гггг>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Володин А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом на основании ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения путем сокращения периода, в течение которого совершались преступные действия, указав в обоснование, что в обвинении при описании преступного деяния допущена явная техническая ошибка, что не требует исследования доказательств. Суд находит доводы убедительными, подлежащими удовлетворению. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

– по факту сбыта Р.А.М. наркотического средства – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

– по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей невролога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления состоял на учете в МГОБУ ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработного, в настоящее время работает продавцом в магазине «....» АО «....». 

В соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по каждому из преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 сотрудничал с органом следствия, сообщая об обстоятельствах совершенных преступлений, полное признание вины, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, ...., документально подтвержденное материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершены два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, одно из них относится к категории тяжких, предметом которых является синтетическое наркотическое средство, при этом размер сбытого подсудимым наркотического средства близок к значительному, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок как единственный, безальтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При определении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, вида изъятого наркотического средства суд считает нецелесообразным назначение самого мягкого вида наказания за данное преступление в виде штрафа, полагает, что наиболее отвечает требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, умышленность преступных действий, вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает, что по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не назначать. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления в законную силу приговора суда по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

....

....

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.А. Большакова