Дело № 1-185/19

78RS0017-01-2019-002456-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «28» мая 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

представителя потерпевшего 

<

ФИО>11 

защитника-адвоката Рогова П.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 мая 2018 года в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 36 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «ФОРД FOCUS SE» (ФОРД ФОКУС ЭсЕ) государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>8, вместе с 

<

ФИО>9, не посвященными в его преступный замысел, приехали во двор дома № 54/31 литера А по Каменноостровскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга, где ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, отогнув металлический лист, закрывающий продух, незаконно проник через указанный продух в помещение №1 подвального помещения б/н1 в подъезде №9 дома №54/31 литера А по Каменноостровскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга, откуда, используя в качестве грузчиков 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>8, не посвященных в его преступный замысел, тайно похитил принадлежащее ООО «Ритм» имущество: провод ПуГВ нг(A)-LS 95 (ПуГВ нг(А)-ЛС 95) длиной 505 погонных метров стоимостью 265 741 рубль 60 копеек, шину медную твердую М1т/ШМТ 4*40 длиной 6 метров стоимостью 7 029 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 272 771 рубль 38 копеек, погрузив похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Ритм» материальный ущерб на общую сумму 272 771 рубль 38 копеек, то есть, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Рогов П.В. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь отцу, а также состояние здоровья ФИО2 и его молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, устойчивые социальные связи, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1217.372.1 от 05.03.2019 года, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, с учётом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего 

<

ФИО>7 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 272 771 рубль 38 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 признал заявленный гражданский иск по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено причинение ущерба на указанную сумму в результате противоправных действий подсудимого, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, детализация абонента +№, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего 

<

ФИО>7 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» 272 771 /двести семьдесят две тысячи семьсот семьдесят один/ рубль 38 /тридцать восемь/ копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рогова П.В. за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осуждённый заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: