Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: 

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гришиной О.С.,

защитника-адвоката - Микеша А.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который, после распития спиртных напитков спал и не следил за сохранностью своего имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Потерпевший №1, с целью личного обогащения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, находившийся на столе в кухне, LED телевизор «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 33999 рублей, находившийся на столе в комнате, а всего на общую сумму 48999 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку все похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 принес ему свои извинения, просил суд строго не наказывать подсудимого. 

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимой, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ей на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в ходе досудебного следствия и в суде. 

При определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 147).

Согласно справке-характеристике врио начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> города Севастополя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя посредственно: официально не трудоустроен, не учится, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, лицами, употребляющими спиртные напитки, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности; жалоб со стороны соседей и жильцов 

<

адрес> не поступало (л.д. 149).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, не имеет легального источника доходов, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, учитывая позицию потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и просит строго не наказывать ФИО1, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждение ФИО1 считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук «

<

данные изъяты>», серийный №, LED телевизор «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, серийный №, переданная на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: