судья Мерков А.В. №22-731/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А., 

с участием прокурора Елисеевой И.Н., защитника - адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Красникова К.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении

К. , (...) судимого

- 06 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 02 сентября 2023 года снят с учёта УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161.1 УК РФ,

возвращено в соответствии со ст.237 УПК РФ прокурору г.Петрозаводска РК.

Заслушав выступления прокурора Елисеевой И.Н. и защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении К. возвращено в соответствии со ст.237 УПК РФ прокурору г.Петрозаводска РК. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель К. полагает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Так, из приговора от 06 марта 2023 года следует, что К. , помимо трёх ударов по лицу Ю., при совершении преступления высказывал фразы о лишении жизни потерпевшей, демонстрируя при этом топор, что и явилось основанием для признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния. При этом ещё до направления уголовного дела в отношении К. по ст.119 УК РФ для рассмотрения в суд дознавателем выделены материалы для решения вопроса о привлечении К. по ст.6.1.1 КоАП РФ к административной ответственности. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 июня 2022 года за нанесение Ю. трёх ударов кулаком по лицу К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанное постановление исследовано в судебном заседании и учтено при постановлении приговора от 06 марта 2023 года. Указывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, состоит в действиях, представляющих психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но у потерпевшего имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Применение же насилия к потерпевшей, в данном случае выразившееся в нанесении побоев, не охватывается ст.119 УК РФ и представляет собой самостоятельный состав преступления либо признаки административного правонарушения. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Вынесенное постановление о возвращении уголовного дела прокурору мотивировано тем, что фактические обстоятельства и данные о личности лица, привлечённого к уголовной ответственности, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий К. как более тяжкого преступления. 

При этом судом указано, что на момент совершения инкриминируемого преступления, К. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК от 06 марта 2023 года, которым был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ. 

Суд также указал на то, что данным приговором К. был осуждён за совершение угрозы убийством Ю. , сопровождающейся, помимо прочего, причинением насилия - «нанесением потерпевшей «трёх ударов кулаком руки в область левого глаза», что составило объективную сторону преступления.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные обстоятельства препятствуют объективному разрешению уголовного дела, могут отразиться на правильности окончательной квалификации совершённого деяния, поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения. 

Данные выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными.

Как следует из представленных материалов, в процессе расследования уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, были выделены материалы для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 июня 2022 года К. привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 03 января 2022 года Ю. трёх ударов кулаком по лицу (т.1, л.д.112-114). 

При вынесении в отношении К. приговора от 06 марта 2023 года при описании обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, судом были также учтены обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения (т.1, л.д.116-117). 

Данных о том, что постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 июня 2022 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, было отменено, а производство по делу об административных правонарушения - прекращено, суду не представлено.

Вместе с тем, по смыслу закона, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При принятии решения судом апелляционной инстанции учитывается также, что объективная стороны преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, состоит в действиях, выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Применение насилия к потерпевшему в данном случае не охватывается ст.119 УК РФ и представляет самостоятельный состав преступления либо признаки административного правонарушения. В связи с этим приведённые в обжалуемом постановлении выводы о том, что К. имел судимость за преступление, совершённое с применением насилия, являются необоснованными. 

Таким образом, изложенные в апелляционном представлении доводы следует признать обоснованными, так как обвинительный акт по уголовному делу в отношении К. соответствует нормам ст.225 УПК РФ, а существенных нарушений требований УПК РФ по делу, в том числе нарушения права обвиняемого на защиту, не установлено.

Выводы суда о допущенных нарушениях закона на данной стадии судебного разбирательства являются преждевременными, а указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и для принятия по нему законного, обоснованного, справедливого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо исследовать имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе тщательно проверить доводы апелляционного представления, а также принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.18, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя К. удовлетворить. 

Постановление Петрозаводского городского суда РК от 07 мая 2025 года о возвращении в соответствии со ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении К. прокурору г.Петрозаводска РК отменить. 

Направить уголовное дело в отношении К. на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков