Дело № 2-516/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24.03.2016 ОАО «Банк Москвы» предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 1128 000 рублей, под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в размере 24992 рублей. Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности ответчика составляет 1185431,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг -1095198,41 рублей, просроченные проценты -87948,62 рублей, проценты на просроченный долг –1194,22 рублей, неустойка -1090,30 рублей. В ходе реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы» Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)"с одновременный присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации -ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1185431,55 рублей, возврат госпошлины -14127,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением не мог осуществлять платежи по кредиту в полном объеме, просил учесть, что после ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов по договору частично им была погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заявления на получение потребительского кредита от 24.03.2016, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита, графика платежейДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО "Банк Москвы", подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита "МаксиКредит", по условиям которых банк предоставил заемщику кредит размере 1128000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, периодичными платежами в размере 24992 рублей (л.д. 9-17, 21-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1128 000 рублей на банковский счет заемщика №. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 года N 02 ОАО "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

19.08.2016 на основании заявления ФИО1 на оформление «Кредитных каникул» и новым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 4 месяца изменился общий срок кредитования, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19)

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 кредитного договора в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из выписки по счету заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита платежи производились не своевременно, не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1185244,26 рублей, в том числе: 1095198,41 рублей- просроченный основной долг, 87948,62 рублей –просроченный проценты, 1194,22 рублей –проценты на просроченный долг, 1090,30 рублей – неустойка, сниженная истцомдо 10% от общей суммы штрафных, предусмотренных договоромс 10903,01 до размера1090,30 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 предоставлена справка о задолженности по кредиту, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 095198,41 рублей, по просроченным процентам 50364,82 рублей, по процентам на просроченный основной долг -16121,92 рублей, штраф -10903,01 рублей (л.д.40-43).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное исполнение ФИО1 своих обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, с учетом выплаченных ответчиком сумм, в пределах заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 147847,75 рублей, в том числе: 1 095198,41 рублей- просроченный основной долг, 50364,82 рублей –просроченный проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком сумм после ДД.ММ.ГГГГ), 1194,22 рублей –проценты на просроченный долг, 1090,30 рублей – неустойка (сниженная ответчиком до указанного размера).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1147847,75 рублей, в том числе: 1095198,41 рублей- просроченный основной долг, 50364,82 рублей –просроченный проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 1194,22 рублей –проценты на просроченный долг, 1090,30 рублей – неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 96,83%, исходя из расчета (1147847,75 х100/ 1185431,55 рублей), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит и взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска по платежному поручению (л.д.7), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13679,33 рублей, из расчета: 14127,16 х 96,83% = 13679,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность в размере 1 147847 рублей 75 копеек, возврат госпошлины в сумме 13679 рублей 33 копейки, а всего взыскать – 1 161527(Один миллион сто шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ефремова