№ 2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от --,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 422 148,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 421,49 рублей.

Свои требования мотивировали следующим. 

29.11.2014г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 заключили Кредитное соглашение --, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 394 736, 84 рублей под 20,9 % сроком на 60 месяцев до --.

Выдача заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и расходно-кассовым ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время образовалась просроченная задолженность.

-- заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти --, выданной -- Отделом ЗАГС по г. Свободному и Свободненскому району. 

По состоянию на дату смерти задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 422148,85 руб., в том числе: 374 928,37 - задолженность по основному долгу; 19 103,85 - задолженность по процентам; 23 116,63 - задолженность по пене.

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты в производстве нотариуса Ж. находится наследственное дело -- к имуществу С..

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В ходе судебного заседания установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и С. -- г.р. заключено Кредитное соглашение --, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 394 736, 84 рублей под 20,9 % сроком на 60 месяцев до --.

Заемщик С., -- года рождения, умер --, что подтверждается свидетельством о смерти -- от --. 

Согласно ответам на запрос нотариусы Свободненского нотариального округа Е. -- от --, Т. -- от -- сообщают, что ими наследственное дело к имуществу умершего С., не заводились.

Согласно ответа нотариальной палаты Амурской области Свободненского нотариального округа нотариус Ж. сообщает, что в её производстве находится наследственное дело --, открытое к имуществу С., -- года рождения, умершего --. Наследственное дело заведено по претензии ООО «Сбербанк России» от --, до настоящего времени наследники С. в нотариальную контору не обращались. 

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства, суд полагает в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова