Дело № 12-363/2017

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, поданного на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 по ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> РЬ проведена проверка в деятельности Межрайонной ИФНС России № по РБ, в ходе которой установлено, что инспекция является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями ФЗ № 44-ФЗ. Целями ФЗ № 135-ФЗ является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Чч. 1-3 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничиванию или устранению конкуренции, в том числе ограничение доступа к участию в торгах, ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание, которых являются предметом торгов. Из диспозиции чч. 1-3 ст. 17 указанного закона следует, что изложенные в них требования распространяются и на отношения, возникающие при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Формирование лотов, а также определение из содержания с обязательным указанием соответствующих условий выполнения работ, оказания услуг является правом заказчика. При этом допускается возможность включения в один лот работ и услуг технологически и функционально взаимосвязанных между собой. При объедении в один лот заказчику необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь, но и способность потенциальных участников закупки оказать тот или иной объем услуг и принять участие в аукционе. Межрайонной ИФНС России № по РБ на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в здании Межрайонной ИФНС России № по РБ. В перечень услуг входит комплексная уборка помещений, расположенных в 

<

адрес>. Вместе с т тем, оказание услуг на каждом из объектов технологически и функционально не связано с оказанием указанных услуг на иных объектах, поскольку здания расположены в разных муниципальных образованиях. Таким образом, объединение лотов по территории ограничивает круг хозяйствующих субъектов, в том числе исполнителей, относящихся к малому предпринимательству и социально ориентированным некоммерческим организациям, которые не смогут принять участие в торгах ввиду значительного увеличения размера обеспечения заявки и исполнения контрактов. Объединение в один лот противоречит ч.3 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ, ч.2 ст. 8 ФЗ № 44-ФЗ. Начальная цена контракта 865000 рублей. Установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 1 % от начальной цены контракта, что составляет 8650 рублей, и требование обеспечения исполнения контракта в размере 10 % от начальной цены контракта, что составляет 86500 рублей. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об укрупнении лота при проведении аукциона путем включения большого количества услуг, которые необходимо оказать в различных муниципальных образованиях РБ. Документация на проведение аукциона утверждена и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 По результатам закупки заключен государственный контракт. В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС Росси № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ создана контрактная служба, отвечающая за проведение закупочной деятельности, руководителем контрактной службы является ФИО8 Этим же приказом утверждено положение о контрактной службе в инспекции, которым руководитель распределят обязанности между работниками контрактной службы. Между тем, данный приказ не закрепляет за ФИО2 осуществление организации планирования закупок, определения поставщиков, то есть материалами дела не подтверждено, что ФИО8 обязан был осуществлять подготовку извещений об осуществлении закупок документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках. Тем самым, отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО8 не является должностным лицом, уполномоченным на совершение действий, предусмотренных ст. 8 Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с данным постановлением, прокурор 

<

адрес> РБ ФИО4 подал протест об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы должностного лица о том, что ФИО8 не является должностным лицом, уполномоченным на совершение действий, предусмотренных ст. 8 ФЗ №-Фз, преждевременны и необоснованны. Являясь руководителем юридического лица, ФИО8 наделен правом осуществлять функции руководителя контрактной службы, обязан контролировать работу работников контрактной службы, в том числе по соблюдению требований законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вина ФИО2 выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации на проведение аукциона. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5 протест поддержала. 

В судебном заседании представители ФИО2 - ФИО6, ФИО7 в удовлетворении протеста возражали. 

В судебное заседание ФИО8, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дел. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает необходимым в удовлетворении протеста отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10 000 руб. и не более 50 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Изменение обжалуемого постановления с назначением наказания ухудшит положение ФИО2, что в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 по ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись А.Р. Халитова