Дело №2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к руководителю ПААНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ФИО1 Хасановне, ФИО2, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского округа-Югры о привлечении к субсидиарной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к руководителю ПААНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ФИО1 Хасановне, ФИО2, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского округа-Югры о привлечении к субсидиарной ответственности.

Просят привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по ХМАО - Югре сумму неудовлетворенных требований кредитора ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" по налогам в размере – 904 205,34 руб.: в том числе налог- 556204,00 руб., пеня- 130874,14 руб., штрафы- 217127,20 руб.

Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция) состоит ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТСКИЙ" УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР" РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО¬ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ (далее по тексту - ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО- ЮГРЫ") ИНН/КПП 

<

***> / 861501001, зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1168600051124.

ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" является правопреемником ПОУ "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО - ЮГРЫ ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ФИО4 Хасановна является директором ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" с 22.09.2016.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Закона о банкротстве.

При этом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако, в нарушение положений ст. 9 Закона о банкротстве никаких действий, направленных на урегулирование данной задолженности, либо на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" банкротом ФИО3 предпринято не было.

Вследствие чего, 15.03.2017 года Инспекцией в адрес Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление № 06-24/02418 о признании ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" несостоятельным (банкротом), и включение требований заявителя уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди, в размере обеспеченном решениями налогового органа о изыскании задолженности за счет денежных средств в сумме - 792509.10 руб., из них по сумме основного долга - 474974.00 руб., по пени 100407.90 руб., штрафы- 217127.20 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2017 по делу № А75-3818/2017 заявление Инспекции принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2017 по делу № А75-3818/2017 производство по заявлению Инспекции прекращено, поскольку у должника ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" имущества недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В отношении ПОУ "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО - ЮГРЫ ИНН 

<

***> правопреемником которой является ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 16.06.2016 № 12 и вынесено решение от 04.08.2016 № 12 о привлечении ПОУ "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО - ЮГРЫ ИНН 

<

***> к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначислений по налогам, пени, штрафам составила 763898,47 руб. Указанное решение вступило в силу 19.09.2016.

При проведении выездной налоговой проверки установлено следующее. В нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса исчисленная и удержанная сумма НДФЛ за проверяемый период налоговым агентом перечислялась не полностью и не своевременно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса, налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст.24 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие |счета Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового кодекса совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налооговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их тактической выплате.

Установлено 29 случаев несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет.

За проверяемый период исчисленная и удержанная сумма НДФЛ налоговым агентом ставила 1 504 387 руб., перечисленная - 1 029 413 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса за не своевременное перечисление (неперечисление) НДФЛ в бюджет предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей в проверяемом периоде ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ПОУ "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО - ЮГРЫ ИНН 

<

***> направлено требование от 25.09.2016 № 1911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, срок исполнения данного требования - 14.10.2016. В указанный срок задолженность не была погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) дополнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (ми) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из вышеуказанного, обязанность по подаче заявления должника банкротом ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры у руководителя ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" ФИО3 возникла 19.01.2017 и должна была быть исполнена до 19.02.2017.

То есть, обязанность по подаче заявления должника банкротом ПО АНО "СОВЕТСКИЙ Щ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры у руководителя ФИО3 возникала с 19.01.2017 по 19.02.2017.

По состоянию на 14.06.2017 задолженность не погашена.

К имеющейся задолженности ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ШАО-ЮГРЫ" применен полный комплекс мер принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должником положений ст. ст. 44, 45, 57, 58 НК РФ, определяющие основание возникновения обязанности по уплате обязательных платежей, исполнение такой обязанности, а также сроки и порядок уплаты налогов и сборов.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководствуясь общими положениями наступление гражданско-правовой ответственности возможно в случае, если доказаны:

- противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность;

- наличие у потерпевшего лица убытков;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

- вина правонарушителя.

Поскольку ФИО3 с 22.09.2016 по настоящее время занимает должность директора ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ", то согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ) общество приобретало права и принимало обязанности посредством ее действий. 

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно явствовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Вина ФИО3 состоит в том, что она не проявила согласно ст. 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их действий (бездействия) часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия — исполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

Поскольку именно ФИО3 являясь руководителем ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО }}0СААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ", имеет сведения о финансовом состоянии общества, то она может предвидеть его несостоятельность (банкротство).

Учитывая взаимосвязанные положения ст. 63 и ст. 65 ГК РФ, предусматривающие, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом. ФИО3, как руководитель ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО- ЮГРЫ", обязана была направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) поскольку продолжение деятельности без принятия мер по улучшению финансового состояния при отрицательных чистых активах создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

Согласно п. 4 ст. 10 Закон о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, считаем, что действия директора ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" ФИО3 по не принятию решения о подаче заявления должника банкротом ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и подаче такого заявления повлекли за собой убытки причиненные интересам Российской Федерации как кредитора данного юридического лица в размере 904205,34 рублей.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Следовательно, положения п. 1 ст. 399 ГК РФ, регулирующей порядок предъявления требований к субсидиарному должнику Инспекцией соблюден. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времен и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, т.к. со дня назначения ФИО3 на должность директора ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры с 22.09.2016г. удовлетворение требований кредиторов не производилось, что никак не влияло на возможность или невозможность удовлетворение требований истца. Указанная в исковом заявлении задолженность возникла за период деятельности должника с -8.07.2013г. по 01.02.2016г., т.е. за период действия других руководителей. Кроме этого рудовой д7говор с ФИО3 заключен не был, поэтому она не может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Представитель региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» суду пояснила, что Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту - РО ДОСААФ России ХМАО-Югры или ответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь директором профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Советский учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту - организация), не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данной организации банкротом, предусмотренную ст. 9 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - закон о банкротстве), в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 10 закона о банкротстве подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Требования налогового органа также мотивированы тем, что вследствие отсутствия исполнения ответчиком указанной обязанности, налоговым органом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было направлено заявление о признании организации несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения которого вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

РО ДОСААФ России ХМАО-Югры не согласно с предъявленными налоговым органом требованиями по нижеизложенным основаниям.

1. Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения.

Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года и применяются к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 1 июля 2017 года.

Заявление налогового органа поступило в судебный орган 28.06.2017 г. и зарегистрировано за входящим номером 5260.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы закона о банкротстве в редакции по состоянию на 28.06.2017 г.

В указанной редакции статья 9 закона о банкротстве не содержит обязанность органа должника, уполномоченного в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, РО ДОСААФ России ХМАО-Югры не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по основанию, установленному п. 2 ст. 10 закона о банкротстве, где обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом возложена только на руководителя организации должника.

В указанной статье перечислены случаи, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Данным перечнем определен также случай необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, когда орган должника, уполномоченный в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Данный абзац п. 1 ст. 9 закона о банкротстве не содержит прямого указания на обязанность принятия такого решения, а лишь относит его к случаям, когда руководитель организации должника обязан подать соответствующее заявление в арбитражный суд.

Кроме того, п. 1 ст. 9 закона о банкротстве содержит перечень иных оснований, при наличии которых руководитель организации должника обязан обратиться с таким заявлением: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

На основании изложенного, РО ДОСААФ России не нарушало требований, установленных ст. 9 закона о банкротстве и соответственно не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, установленной п. 2 ст. 10 закона о банкротстве.

2. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника возникло вследствие их недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий, то есть по их вине.

РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, являясь учредителем организации, при осуществлении своих прав по управлению организацией и исполнении своих обязанностей действовало добросовестно и разумно, не осуществляло каких-либо виновных действий, способствующих ухудшению финансово-экономического и платежеспособного состояния организации, действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов.

Для поддержания деятельности организации Региональным отделением ДОСААФ России ХМАО-Югры в адрес организации направлялись денежные средства. По состоянию на 27.11.2017 г. задолженность организации по полученным средствам перед РО ДОСААФ России составляет сумму в размере 185 122,78 руб. Данные средства из организации не истребовались для поддержания ее деятельности.

Кроме того, организация также не осуществляла уплату обязательных отчислений от ведения уставной деятельности в бюджет РО ДОСААФ России ХМАО- Югры. Задолженность организации перед РО ДОСААФ России по состоянию на 27.11.2017 г. составляет сумму в размере 421688,0 руб. Данные средства из организации также не истребовались для поддержания ее деятельности.

Организация также не осуществляла уплату обязательных отчислений от ведения уставной деятельности в централизованный бюджет ДОСААФ России. Обязательные отчисления в централизованный бюджет ЦС ДОСААФ России за организацию производились за счет собственных средств РО ДОСААФ России ХМАО-Югры. Задолженность организации перед РО ДОСААФ России по данным отчислениям по состоянию на 27.11.2017 г. составляет сумму в размере 771 997,0 руб. Данные средства из организации также не истребовались для поддержания ее деятельности.

Таким образом, РО ДОСААФ России ХМАО-Югры в рамках своих незначительных финансовых возможностей, заключающихся в том, что являясь общественной организацией, не осуществляющей какой-либо производственной деятельности, не имеющей какого-либо иного дохода, кроме отчислений подведомственных организаций, тем не менее оказывало финансовую поддержку деятельности организации (общая сумма вышеуказанных средств - 1 378 807,78 руб.), тем самым предотвращало еще больший ущерб кредиторам, способствовало повышению состояния платежеспособности организации, что свидетельствует об отсутствии вины РО ДОСААФ России в создавшемся положении.

Кроме того, налоговым органом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что банкротство профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры возникло по вине ответчиков.

В связи с чем, основания для возложения субсидиарной ответственности на РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, равно как и на руководителей организации, отсутствуют, поскольку не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности организации. Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что ответчики, определяя действия организации, давали указания, направленные на доведение его до банкротства, и вследствие этого заведомо знали о наступлении несостоятельности (банкротства) организации. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной организацией, не может являться бесспорным доказательством вины учредителя или руководителя в усугублении положения должника или банкротстве.

3. В силу п. 2 ст. 10 закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность по подаче заявления по признанию должника - ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры возникла у ФИО3 согласно заявления налогового органа 19.01.2017 г. и должна была быть исполнена до 19.02.2017г.

Профессиональное образовательное учреждением «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, являющееся право предшественником профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 763 898,47 руб.

Несвоевременно перечисленный размер налога датируется периодом просрочки, начиная с 08.07.2013 г. и заканчивается 01.02.2016 г.

ПОУ «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры согласно данным единого государственного реестра юридических лиц прекратил свою деятельность 22.09.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 закона о банкротстве действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны банкротом в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно статье 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму учреждения, не может быть признано банкротом.

Таким образом, профессиональное образовательное учреждение «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, являясь учреждением, в период возникновения просроченных налоговых обязательств, не подпадал под сферу действия закона о банкротстве, в связи с чем требования ст. 9 закона о банкротстве прежним руководителем организации - ФИО2 Г1. выполнению не подлежали.

ФИО3, назначенная руководителем организации с 22.09.2016 г., к возникновению просроченных налоговых обязательств отношения не имеет, поскольку они были образованы в период руководства прежнего руководителя - ФИО2, и нести субсидиарную ответственности по смыслу ст. 53 ГК РФ должна только за свой период деятельности, к которому период образования просроченной налоговой задолженности, начиная с 08.07.2013 г. и заканчивается 01.02.2016 г., не относится.

Таким образом, период формирования задолженности по налоговым обязательствам относится к промежутку времени, когда организация находилась в организационно-правовой форме учреждения, в результате чего в одном случае, руководитель организации - ФИО2 на основании ст. 65 ГК РФ не была обязана подавать заявление о банкротстве, в связи с чем она не может быть привлечена к ответственности по основанию, установленному ст. 9 закона о банкротстве, в другом случае, руководитель организации - ФИО3 также не может быть привлечена к ответственности по указанному основанию в силу несения ответственности за свой период деятельности, к которому предъявленная налоговом органом просроченная налоговая задолженность не относится, что свидетельствует об отсутствии вины и причинно-следственной связи между фактом неподачи заявления и наличием задолженности по налогам.

4. В силу п. 2 ст. 10 закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность по подаче заявления по признанию должника - ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры возникла у ФИО3 согласно заявления налогового органа 19.01.2017 г. и должна была быть исполнена до 19.02.2017г.

Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника возникает по обязательствам ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО- Югры, возникшим после 19.02.2017 г.

В нарушение указанной нормы налоговый орган заявляет о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по налогам ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, возникшей за период с 08.07.2013 г. по 01.02.2016 г. в сумме 904 205 руб. 34 коп. При этом налоговым органом не приводится сведений об обязательствах ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, возникших после 19.02.2017 г. Кроме того неисполненные обязанности ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры датируются согласно приведенной в заявлении таблицы до 01.02.2017 г., какой-либо расчет обязательств, возникших у организации после истечения срока для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть после 19.02.2017 г., налоговым органом не представлен.

При этом неправомерна ссылка налогового органа на п. 4 ст. 10 закона о банкротстве, в соответствии с которым размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, поскольку данный случай относится к ситуациям, когда должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, установленный абз. 1 п. 4 ст. 10 закона о банкротстве, являющееся отдельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности - за доведение до банкротства вследствие действия и (или) бездействия контролирующих должника лиц. В то время как основанием для предъявления налоговым органом указанного заявления послужил п. 2 ст. 10 закона о банкротстве - за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), размер ответственности по которой установлен в размере обязательств организации- должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного для подачи руководителем заявления о признании организации несостоятельным (банкротом). 

Поскольку ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры не признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, положения указанной статьи применению не подлежат.

5. Налоговом органом в обоснование своих требований также неправомерно указывается ссылка на ст. 3 федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют права давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Организация не относится к организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью, а создана в форме автономней некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 10 федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-фз «О некоммерческих организациях» учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации и соответственно не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, все вышеперечисленные доводы свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Регионального отделения ДОСААФ России ХМАО-Югры и ФИО3 к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 10 закона о банкротстве.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования истца не признает, т.к. у нее не было оснований дл обращения в суд с заявлением о признании организации банкротом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция) состоит ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТСКИЙ" УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР" РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО¬ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ (далее по тексту - ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО- ЮГРЫ") ИНН/КПП 

<

***> / 861501001, зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1168600051124.

ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" является правопреемником ПОУ "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО - ЮГРЫ ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ФИО4 Хасановна является директором ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" с 22.09.2016.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Закона о банкротстве.

При этом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения.

Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года и применяются к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 1 июля 2017 года.

Заявление налогового органа поступило в судебный орган 28.06.2017 г., следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы закона о банкротстве в редакции по состоянию на 28.06.2017 г.

В указанной редакции статья 9 закона о банкротстве не содержит обязанность органа должника, уполномоченного в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, РО ДОСААФ России ХМАО-Югры не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по основанию, установленному п. 2 ст. 10 закона о банкротстве, где обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом возложена только на руководителя организации должника.

Согласно п. 1 ст. 9 закона о банкротстве Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

На основании п.2 ст.10 2. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника возникло вследствие их недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий, то есть по их вине.

В связи с чем, основания для возложения субсидиарной ответственности на РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, равно как и на руководителей организации, отсутствуют, поскольку не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности организации. Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что ответчики, определяя действия организации, давали указания, направленные на доведение его до банкротства, и вследствие этого заведомо знали о наступлении несостоятельности (банкротства) организации. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной организацией, не может являться бесспорным доказательством вины учредителя или руководителя в усугублении положения должника или банкротстве.

В силу п. 2 ст. 10 закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность по подаче заявления по признанию должника - ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры возникла у ФИО3 согласно заявления налогового органа 19.01.2017 г. и должна была быть исполнена до 19.02.2017г.

Профессиональное образовательное учреждением «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, являющееся право предшественником профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 763 898,47 руб.

Несвоевременно перечисленный размер налога датируется периодом просрочки, начиная с 08.07.2013 г. и заканчивается 01.02.2016 г.

ПОУ «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры согласно данным единого государственного реестра юридических лиц прекратил свою деятельность 22.09.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 закона о банкротстве действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны банкротом в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно статье 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму учреждения, не может быть признано банкротом.

Таким образом, профессиональное образовательное учреждение «Советский учебный центр» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, являясь учреждением, в период возникновения просроченных налоговых обязательств, не подпадал под сферу действия закона о банкротстве, в связи с чем требования ст. 9 закона о банкротстве прежним руководителем организации - ФИО2 Г1. выполнению не подлежали.

ФИО3, назначенная руководителем организации с 22.09.2016г. к возникновению просроченных налоговых обязательств отношения не имеет, поскольку они были образованы в период руководства прежнего руководителя - ФИО2, и нести субсидиарную ответственности по смыслу ст. 53 ГК РФ должна только за свой период деятельности, к которому период образования просроченной налоговой задолженности, начиная с 08.07.2013 г. и заканчивается 01.02.2016 г., не относится.

Таким образом, период формирования задолженности по налоговым обязательствам относится к промежутку времени, когда организация находилась в организационно-правовой форме учреждения, в результате чего в одном случае, руководитель организации - ФИО2 на основании ст. 65 ГК РФ не была обязана подавать заявление о банкротстве, в связи с чем она не может быть привлечена к ответственности по основанию, установленному ст. 9 закона о банкротстве, в другом случае, руководитель организации - ФИО3 также не может быть привлечена к ответственности по указанному основанию в силу несения ответственности за свой период деятельности, к которому предъявленная налоговом органом просроченная налоговая задолженность не относится, что свидетельствует об отсутствии вины и причинно-следственной связи между фактом неподачи заявления и наличием задолженности по налогам.

В силу п. 2 ст. 10 закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность по подаче заявления по признанию должника - ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры возникла у ФИО3 согласно заявления налогового органа 19.01.2017 г. и должна была быть исполнена до 19.02.2017г.

Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника возникает по обязательствам ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО- Югры, возникшим после 19.02.2017 г.

В нарушение указанной нормы налоговый орган заявляет о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по налогам ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, возникшей за период с 08.07.2013 г. по 01.02.2016 г. в сумме 904 205 руб. 34 коп. 

При этом налоговым органом не приводится сведений об обязательствах ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, возникших после 19.02.2017 г. 

Кроме того неисполненные обязанности ПО АНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры датируются согласно приведенной в заявлении таблицы до 01.02.2017 г., какой-либо расчет обязательств, возникших у организации после истечения срока для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть после 19.02.2017г., налоговым органом не представлен.

Налоговом органом в обоснование своих требований также неправомерно указывается ссылка на ст. 3 федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют права давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Организация не относится к организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью, а создана в форме автономней некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 10 федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-фз «О некоммерческих организациях» учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации и соответственно не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в силу прямого указания закона.

Все вышеперечисленные доводы свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Регионального отделения ДОСААФ России ХМАО-Югры и ФИО3 к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 10 закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к руководителю ПААНО «Советский УЦ» РО ДОСААФ России ФИО1 Хасановне, ФИО2, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского округа-Югры о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017г.

Судья Баскова Л.В.