УИД 50RS0021-01-2023-015396-63 Дело № 2а-3119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения на дату подачи иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества. 

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Красногорское РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Красногорским городским судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительного производство настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Административный истец АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явку своего представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 536 923,71 рубль в пользу АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП осуществлены исполнительные действия. 

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, в целях истребования сведений об имуществе должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные организации, в том числе органы ЗАГС, УФМС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника в пользу АО «Альфа-Банк» удержано 24 007,47 рублей. 

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП по 

<

адрес> совершил необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено. На момент рассмотрения дела нарушений прав взыскателя не установлено. 

Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нельзя сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>