УИД 11RS0001-01-2023-018057-32 Дело № 2-5782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения квартиры по адресу: ..., заключённого между ФИО2 и ФИО4 недействительным; включении указанной квартиры в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ** ** ** в ...; признании за истцом права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на ... доли спорной квартиры. В обоснование заявленных требований указано на нахождение наследодателя в период заключения оспариваемой сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Истец является наследником ФИО2, в связи с чем его права и законные интересы нарушаются оспариваемым договором.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по гражданскому делу № 2-3348/2024 исковые требования ФИО5 были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

ФИО5 обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от ** ** ** и на апелляционное определение от ** ** **.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики ФИО1 от ** ** ** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ** ** ** отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО3 на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ФИО2 на момент заключения оспариваемого истцом договора осознавала значение своих действий, могла руководить ими. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Нотариусом ФИО7, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 55,8 кв.м) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ** ** ** №... принадлежало на праве собственности ФИО2

** ** ** ФИО2 составлено в пользу сына - ФИО5 и внука – ФИО4 завещание, согласно которому она завещает ФИО5 и ФИО4 в равных долях все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, вышеуказанную квартиру. 

Указанное завещание ФИО2 при жизни не отменялось и не изменялось. Недействительным указанное завещание не признано.

На основании договора дарения от ** ** ** ФИО2 подарила квартиру по адресу: ... своему внуку ФИО4, который дар принял.

Переход права собственности на квартиру по адресу: ... ФИО4 зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.

ФИО2 умерла ** ** ** в ....

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлись её сын – ФИО5 и её внуки – ФИО4 и ФИО6 (по праву представления).

После смерти ФИО8 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО7 ** ** ** открыто наследственное дело №..., в рамках которого в установленный законом срок сыном наследодателя ФИО5 и внуком наследодателя ФИО4 заявлено о принятии наследства.

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7 было выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на ... доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах наследодателя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Статьей 167 указанного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания наличия оснований для недействительности спорной сделки лежит на стороне истца.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная посмертная ... экспертиза, проведение которой поручено ГУ «...».

Согласно заключению от ** ** ** №... комиссия экспертов ГУ «...» пришла к выводу о том, что у ФИО2 на ** ** ** обнаруживались признаки ..., которое не лишали ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения квартиры от ** ** **. Однако имевшиеся ... расстройство и нарушения ... на период времени оформлении договора дарения квартиры от ** ** ** позволяют предположить, что ФИО2 не могла воспринимать в полном объеме информационную часть заключаемой сделки и в полной мере прогнозировать ее последствия, то есть не могла в полной мере понимать значение своих действиях и руководить ими. На момент подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности (подачи документов в Управление Росреестра по Республике Коми ** ** **) у ФИО2 уже отмечались ... нарушения в рамках выраженного ..., которые лишили ФИО2 в указанный период времени способности понимать значение своих действиях и руководить ими.

Суд, оценивая представленное экспертное заключение, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено специалистами, обладающими соответствующей квалификацией и опытом работы по специальности, предупрежденными судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает признакам полноты и достоверности, выводы комиссии экспертов обоснованы как ссылками на материалы дела, так и ссылками на медицинские документы подэкспертного, последовательны и не содержат противоречий.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела эксперт ФИО9, являющаяся ... ГУ «...», указала, что ...

Эксперт ФИО10, являющаяся медицинским ... ГУ «...», при допросе пояснила, что у ФИО2 улучшении в состоянии здоровья не имелось, ... Исходя из медицинских документации, это всё нарастало и ухудшалось, в связи с чем был сделан вывод, что она была неспособна осуществлять юридические сделки. Соответственно, она не могла и оспорить сделку. 

Таким образом, материалами достоверно подтверждается факт нахождения ФИО2 в период заключения договора дарения и регистрации перехода права собственности в состоянии, при котором она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, а также наличие у нее психического состояния, при котором она после совершения ею договора дарения не могла осознавать наличие возможности оспорить его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых доказательств того, после состояние здоровья ФИО2 улучшалось до такой степени, что она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение экспертов стороной ответчика каким-либо образом не опровергнуто. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска ФИО5 срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Там же в абзаце 2 указанного пункта изложено, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 03 октября 2006 года № 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 с учетом своего ... состояния на момент подписания оспариваемого договора не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а после его подписания не могла осознавать наличие возможности оспорить указанный договор в судебном порядке.

Поскольку наследодатель при жизни не обращался в суд с иском об оспаривании сделки, с момента открытия наследства это право перешло к его наследникам.

В силу вышеуказанных разъяснений и учитывая то обстоятельство, что ФИО5 является правопреемником наследодателя ФИО2, началом течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной.

ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ** ** **.

** ** ** нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4, также являющемуся наследником ФИО2, на ... доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «...» на счетах наследодателя.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности истец ФИО5 должен был узнать об отсутствии в составе наследственной массы квартиры по адресу: ... не позднее ** ** **. 

С настоящим иском ФИО5 обратился в суд ** ** **.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленное ФИО5 ходатайство о восстановлении срока пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 не были известны конкретные обстоятельства совершенной между ФИО2 и ФИО4 сделки. О действительном наличии ... расстройства наследодателя и о совершении оспариваемой сделки с пороком воли наследодателя стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, после получения заключения экспертов ГУ «...».

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая незначительный период пропуска срока (чуть менее 6 месяцев), а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о пороке волеизъявления наследодателя, направленного на заключение сделки, его ... состояние состояния, давности заключения оспариваемой сделки и процессуальные действия самой ФИО2, не заявлявшей при жизни о своем непонимании правовой природы сделки, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО5 срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и признания недействительным договора дарения от ** ** **, заключенным между ФИО2 и ФИО4, в отношении квартиры по адресу: ...

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В целях восстановления нарушенного права истца спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что на основании завещания ФИО2 от ** ** **, которое на день смерти наследодателя не отменено и на день рассмотрения спора не признано недействительным, ФИО5 и ФИО4 в равных долях завещано все имущество, принадлежащее ФИО2 ко дню смерти, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у истца возникло право собственности в порядке наследования на завещанное ему имущество ФИО2

С учетом изложенного за истцом может быть признано в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на спорное имущество - квартиру по адресу: ....

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (...) к ФИО4 (...) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ** ** **, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в отношении квартиры по адресу: ....

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Включить жилое помещение по адресу: ..., в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ** ** ** в ....

Признать за ФИО5 право собственности на ... доли жилого помещения по адресу: ... порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.