Судья Сафонова У.П. Дело № 12-515/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 октября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по жалобе адвоката Ширяева А.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 августа 2021 г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Рено Логан» под управлением ФИО3 и «НЕФАЗ» под управлением ФИО1., имевшего место 31 июля 2020 г. на ул. Магистральной в районе дома № по ул. Павла Павленко, г. Кемерово.

В жалобе защитник Ширяев А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах, которым дана неверная оценка, противоречия относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела не были устранены; административное расследование по делу не проводилось; рассмотрение дела подсудно мировому судье.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО3, его защитника Ширяева А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.20 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что столкновение автомобилей «Рено Логан» под управлением ФИО3 и «НЕФАЗ» под управлением ФИО1., в результате которого здоровью пассажира автомобиля «Рено Логан» ФИО2 причинен вред, произошло 31 июля 2020 г.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело, судья пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек, и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Пунктами 3, 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену постановления. В постановлении судьи о прекращении производства по делу в соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указаны все установленные по делу обстоятельства и им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности являются необоснованными. Из материалов дела видно, что определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 31 июля 2020 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир автомобиля «Рено Логан» получил травмы, было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.11) и проведено административное расследование, в ходе которого были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы (л.д.30, 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ширяева А.В. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова