РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

установил:

Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2020 с ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Магистральнинского городского поселения и истцом. В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ее дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены выписка из ЕГРН от 14.07.2020, договор мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., домовая (поквартирная) книга, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТеплоРесурс», справка от ООО «ТеплоРесурс» от 02.07.2020 об отсутствии задолженности, акт сверки задолженности от 22.06.2020 с ООО «Иркутскэнергосбыт», справка от МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от 13.07.2020.

Истец пояснила, что ответчик вселился в спорную квартиру, так как они с ним проживали совместно (брак не зарегистрирован, имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в квартире по адресу 

<

адрес>, в отношении которой был заключен договор мены, в результате он переехал первый, совместное проживание на тот момент было прекращено, истец с дочерью до сих пор не могут заехать и проживать в спорной квартире, поскольку ответчик отказывается добровольно выселяться, а совместное проживание с ним невозможно. Кроме того, у ответчика имеется в собственности две квартиры в 

<

адрес>. В настоящее время истец с ребенком проживают у родителей истца в отсутствие условий для полноценного развития и воспитания ребенка.

Суду представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в отношении ответчика, выписки из ЕГРН от 10.09.2020 и от 11.09.2020, требование истца к ответчику об освобождении занимаемого жилого помещения.

Ответчик находится в квартире по адресу: 

<

адрес>, отказывается добровольно освободить занимаемое им жилое помещение.

Ответчик пояснил, что квартира, в которой они проживали с истцом и в отношении которой заключен договор мены (

<

адрес>), была приобретена им и оформлена на истца. Истец должна была переоформить квартиру, но этого не произошло. Также ответчик считает, что истец может распорядиться спорной квартирой в ущерб интересам ребенка. 

В отношении спорного жилого помещения ответчиком правоустанавливающих документов не представлено. Обстоятельства, указанные ответчиком, не относятся к основаниям, позволяющим ответчику занимать спорную квартиру. 

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилье является собственностью истца, права пользования им у ответчика не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Юнусова Махмута утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Юнусова Махмута из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Судья