Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Задонск 05 октября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А. 

с участием государственного обвинителя Саввина А.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Катасоновой Н.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

01 мая 2020 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через металлический забор, ограждающий территорию двора дома, в результате чего незаконно проник во двор 

<

адрес>, предназначенный для хранения имущества. Непосредственно после этого, находясь во дворе, ФИО1 подошел к гаражу, пристроенному к вышеуказанному дому и через незапертые ворота, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: саморез кровельный 4,8x50 мм под ключ «8» с шайбой и резиновым уплотнителем наконечник в виде сверла, в количестве 200 штук, общей стоимостью 474 рубля 00 копеек; саморез кровельный 5,5x19 мм под ключ «8» с шайбой и резиновым уплотнителем наконечник в виде сверла, в количестве 200 штук, общей стоимостью 496 рублей 00 копеек; саморез кровельный 4,8x80 мм под крестообразную отвертку наконечник в виде сверла, в количестве 100 штук, на общую сумму 323 рубля 00 копеек; заклепку оцинкованную 40x10мм, в количестве 30 упаковок по 100 штук, общей стоимостью 3870 рублей 00 копеек, поочередно перекинув через забор с территории двора в трех картонных коробках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также металлическую наковальню весом около 20 кг стоимостью 6935 рублей 67 копеек; металлические опоры для крепления поликарбонатной теплицы длиной 200 мм, в количестве 18 штук, общей стоимостью 624 рубля 06 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1. с территории двора похитил оцинкованную металлическую проволоку, диаметром 2 мм длиной 15 метров, общей стоимостью 45 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, перекинув ее через забор с территории двора. Непосредственно после этого ФИО1 перелез через металлический забор со двора, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 12767 рублей 73 копейки, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Саввин А.И., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Катасонова Н.И. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер и стоимость похищенного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде обязательных работ, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 20 саморезов размером 4,8х80 мм каждый под крестовую отвертку; 24 самореза размером 4,8х50 мм каждый с наконечником в виде сверла; 10 саморезов размером 5,5х19 мм каждый под ключ «8» с шайбой и резиновым уплотнителем, наконечником в виде сверла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова