Дело № 2а-3297/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю с административным иском о признании решения незаконным. Требования обосновал тем, что разрешение на временное проживание № истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Хабаровскому краю № было аннулировано его разрешение на временное проживание в РФ на основании подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с наличием двух административных протоколов, составленных в течении года, а именно - ст.ст.8.42,18.8 КоАП РФ. Между тем, причиной аннулирования разрешения на временное проживание были не умышленные действия либо халатность истца, а нелепое стечение обстоятельств. В 

<

адрес> проживает его семья, все являются гражданами России: жена ФИО1 Акиф кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 Азер оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Азер кызы 28.11,2003 г.

<

адрес> аннулирования разрешения на временное проживание истец обязан покинуть территорию РФ в течении 15 дней, в случае не выезда из РФ подлежит депортации, что повлечет закрытие въезда в РФ на 5 лет. При отсутствии проблем с законом, оплаты административных штрафов аннулирование разрешения на временное проживание истец расценивает как дополнительное наказание, которое не соответствует принципам гуманности. Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, обязать УМВД России по Хабаровскому краю восстановить разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу привлечено УМВД России по Хабаровскому краю. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, на основании ст.226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Хабаровскому краю № истцу разрешено временное проживание в РФ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки по учетам ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином установленного режима пребывания в РФ. ДД.ММ.ГГГГ заключением № УМВД России по Хабаровскому краю истцу аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на территории РФ на основании подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При наличии факта привлечения истца к административной ответственности обжалуемое решение УМВД России по Хабаровскому краю является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления подлежит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве специалиста сотрудника Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федеральным законом №114 от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5 Акиф кызы, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ AZ-I №, данные граждане являются родителями ФИО2 Азер оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ AZ-I №, ФИО3 Азер кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ AZ-I №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю № ФИО4 разрешено временное проживание в РФ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 

В силу подп.7 п.1 ст.7 Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 

Как следует из материалов дела по сведениям учета ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином установленного режима пребывания в РФ. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО4 имеются факты привлечения его в течение года два раза к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином установленного режима пребывания в РФ, в связи с чем у УМВД России по Хабаровскому краю имелись все законные основания для принятия решения об аннулировании ему ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ, что полностью соответствует положениям подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Доводы об оплате административных штрафов по протоколам правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеют, поскольку только лишь сам факт привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ. 

Оценивая оспариваемое решение суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что решение административного органа принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, в связи с чем является законным. Решение УМВД России по Хабаровскому краю было основано на объективных данных.

Доводы административного истца о наличии устойчивых семейных связях в РФ не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, которые пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.4 Федерального закона N115-ФЗ); закон предусматривает случаи отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство; такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иностранных граждан; факт проживания на территории РФ супруги и ребенка истца не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N628-О); оспариваемые решения в целом оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели. Административный истец от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории РФ являются для него и членов его семьи важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Принимая оспариваемое решение, ответчик действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,227 КАС РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.05.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко