РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Дело № 2-3827/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: 

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 919 рублей 65 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11420 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 549 612 рублей 84 копейки, под процентную ставку 22% в год. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ФИО1» перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности 821 919 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется конверт, вернувшийся в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 549 612 рублей 84 копейки, под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 24 числа каждого месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, с величиной ежемесячного взноса в размере 12 879 рублей 29 копеек.

Таким образом, между ОАО «АТБ» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполняла.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 821 919 рублей 65 копеек, из которой: задолженность по основному ФИО1 – 5649 612 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 272 306 рублей 81 копейка.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

В соответствии с ст. 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по ФИО1 просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО «ФИО1» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по ФИО1 просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ФИО1» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам / должникам по 19 кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, с общим размером задолженности 821 919 рублей 65 копеек.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования) по кредитным договорам в полном объеме и наделяется всеми правами нового кредитора по отношению к заемщикам / должникам.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ФИО1» (цессионарий) был подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих права (требования), в том числе были переданы документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в ФИО1 кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в ФИО1 кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в ФИО1 кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в ФИО1 кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. При этом суд учитывает, что подписывая данные условия ФИО2 имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по ФИО1 кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ФИО1» права на обращение в суд с данным иском. 

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 919 рублей 65 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» судебные расходы в размере 11 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 919 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 июня 2018 года.