Дело № 2-1266/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С., 

при секретаре Великородней Н.Э., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – администрации МО гор. Армавир по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации МО гор. Армавир об устранении помех в реализации права на приобретение в общую долевую собственность доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, администрации МО гор. Армавир об устранении помех в реализации права на приобретение в общую долевую собственность доли земельного участка, в котором просит суд: устранить помехи в реализации права истца на приобретение в общую долевую собственность 36/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, общей площадью 463 кв.м., пропорционально размеру доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке; обязать администрацию МО гор. Армавир предоставить истцу в собственность вышеуказанную долю земельного участка в отсутствии совместного заявления о приобретении указанного земельного участка в общую долевую собственность совладельцев жилого дома, расположенного на спорном земельном участке – ФИО4, ФИО5 В обоснование заявленных исковых требований указал, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, общей площадью 463 кв.м., расположен жилой дом, общей площадью 115,8 кв.м.. который принадлежит на праве собственности истцу (36/100 доли) и ответчикам ФИО4 (32/100 доли), ФИО5 (32/100 доли). Решением Армавирского городского суда от 13.08.2018 удовлетворены его исковые требования о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в отсутствии совместной подачи заявления ответчика ФИО4, после чего спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 463 кв.м. 

<

...> ответчикам было направлено предложение о совместной явке в МФЦ г. Армавира для обращения в администрацию МО г. Армавир с заявлением о предоставлении в долевую собственность спорного земельного участка. однако в назначенное время ответчики не прибыли в МФЦ г. Армавира, после чего истец обратился в администрацию МО г. Армавир с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность 36/100 доли спорного земельного участка. Администрация МО г. Армавир отказала истцу в предоставлении в собственность доли земельного участка в связи с отсутствием совместного обращения собственников жилого дома. Полагает, что действия ответчиков препятствуют истцу в реализации права на оформление земельного участка в собственность, поскольку, в силу закона, истец, как собственник доли жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка в соответствующей доле, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Оснований для отказа в предоставлении в собственность доли земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, не имеется. Приобретение в собственность доли земельного участка не может повлечь никаких неблагоприятных последствий для других совладельцев имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в отношении спорного земельного участка не установлены ограничения, которые зарегистрированы к ГКН и ЕГРН, и которые истец был бы в праве обжаловать, отказ администрации МО г. Армавир в предоставлении истцу в собственность доли земельного участка, пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не обоснован. Ответчику ФИО6 выделена в собственность доля спорного земельного участка и на нее зарегистрировано право собственности, в связи с чем полагает, что права совладельцев жилого дома в отношении спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, должны быть равными. Полагает, что в данном случае отсутствую предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении истцу в собственность доли спорного земельного участка, пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, при этом в отказе, направленном администрацией МО г. Армавир в адрес истца, отсутствует такое основание для отказа, как расположение земельного участка в санитарно-охраняемой зоне и ограничен в обороте. Спорный земельный участок расположен в зоне ИЖС.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что истец обращался в администрацию МО г. Армавир с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка, которое было возвращено в связи с отсутствием совместного заявления совладельцев жилого дома. Затем было получено заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир о предоставлении сведений, согласно которому спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны источника водоснабжения, что препятствует приватизации истребуемой истцом доли земельного участка, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте. Заявление истца было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 39.17 ЗК РФ, и в десятидневный срок возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 39.17 ЗК РФ, а впоследствии, в соответствии с требованиями ч.5 ст.39.17 ЗК РФ, проводилась проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В ЕГРН отсутствуют сведения об установленных в отношении спорного земельного участка ограничениях, поскольку для этого необходимо проведение кадастровых работ, границы второй зоны санитарной охраны источника водоснабжения определены Правилами землепользования и застройки МО г. Армавир, что подтверждается представленным суду фрагментом Правил, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Ей не известно на каком основании ответчику ФИО4 была предоставлена в собственность доля спорного земельного участка. Доля земельного участка, в отношении которой заявлены исковые требования, не может быть предоставлена истцу в собственность, при этом может быть предоставлена в аренду.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 36/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 463 кв.м., по адресу: 

<

...>. Мировым соглашением, утвержденным определением Армавирского городского суда от 

<

...> определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: доля истца ФИО1 – 36/100, доля ответчиков ФИО4 и ФИО5 – по 32/100 доли у каждого.

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 274/1000 доли спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 463 кв.м. Спорный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Истец обратился в администрацию МО г. Армавир с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность 36/100 доли спорного земельного участка. Управление имущественных отношений администрации МО г. Армавир 

<

...> вернуло истцу вышеуказанное заявление о предоставлении в собственность доли земельного участка в связи с отсутствием совместного обращения собственников жилого дома, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.39.17 ЗК РФ, то есть без проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

<

...> Управлением имущественных отношений администрации МО г. Армавир получено заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир о предоставлении сведений, согласно которому спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 463 кв.м., имеющий вин разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен во второй зоне санитарной охраны источника водоснабжения.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт 2 статьи 43).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с пунктами 2.3.1.1, 2.3.2.4. 2.3.3.1, 2.3.2.5, 2.3.2.6, 2.4.2, 3.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон на федеральном уровне.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, предоставленное в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не означает, что факт наличия здания, сооружения на земельном участке является безусловным основанием для передачи этого земельного участка в собственность лицу, являющемуся собственником здания, сооружения.

Расположение спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается представленным суду ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир о предоставлении сведений от 

<

...> и фрагментом Правил землепользования и застройки МО г. Армавир.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно указанной статье границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика администрации МО г. Армавир о том, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны источника водоснабжения, граница которой утверждена Правилами землепользования и застройки МО г. Армавир, утвержденными Решением Армавирской городской Думы от 

<

...> 

<

...>, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 27, подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство свидетельствует об ограничении в обороте спорного земельного участка и исключает возможность его предоставления в собственность истцу.

Доводы представителя истца о том, что сведения о нахождении земельного участка во второй зоне санитарной охраны источника водоснабжения не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, вследствие чего он не может быть признан ограниченным в обороте, что в данном случае отсутствую предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении истцу в собственность доли спорного земельного участка, пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, при этом в отказе, направленном администрацией МО г. Армавир в адрес истца, отсутствует такое основание для отказа, как расположение земельного участка в санитарно-охраняемой зоне, суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

Введение законодателем правового регулирования указанных правоотношений призвано обеспечить защиту имущественных интересов собственников земельных участков в случае причинения им убытков в результате ограничения их прав, а также предусматривающие возможность создания зон с особыми условиями использования земель, учитывающих специфику расположенных на них объектов.

Между тем, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации только в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничение в использовании земельного участка, в случае его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не подлежит государственной регистрации ввиду отсутствия указанного требования нормативно - правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для предоставления истцу в собственность доли спорного земельного участка, в связи с чем находит заявленные исковые требования не обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации МО гор. Армавир об устранении помех в реализации права на приобретение в общую долевую собственность доли земельного участка - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: