П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Лазаревой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Марковой Е.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Грачева А.Н., 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь Кристину, работающего сантехником в ИП «Белов», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находился возле 

<

адрес>, где среди припаркованных автомобилей увидел автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО5, стоимостью 25 500 рублей, с находящимися в нем шинами, стоимостью 6 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения указанного автомобиля любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает их как противоправные, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в тот же период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, беспрепятственно прошел на территорию стоянки указанного автомобиля, у которого свободным доступом открыл не закрытую на запирающее устройство водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 обнаружил на переднем пассажирском сиденье ключи от замка зажигания, с помощью которых привел двигатель автомобиля в движение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты> завладев похищенным имуществом, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Доехав на вышеуказанном автомобиле до 

<

адрес> автомобиль остановил, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 осмотрел автомобиль с целью его разукомплектования на запасные части, и, обнаружив, похитил следующее имущество: шины в комплекте, стоимостью 6000 рублей, аккумулятор, стоимостью 500 рублей, стоимость которого входит в стоимость автомобиля. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку с подсудимым она примирилась, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО4

Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб в полном объеме, вину признал, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: копия отчета №, копия ПТС 

<

адрес>, копия свидетельства на долю имущества, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.Н. Чиркова