П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 05 октября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сочинского А.Ю.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ..., находясь на территории г. Гуково Ростовской области, не имея законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 «Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности", получил через неустановленное лицо от руководителя Бюро № 30 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку МСЭ-2015 № 1549988 от ..., выполненные на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 1031н от 24.11.2010, выданные ему с указанием в них заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании его с ... в качестве инвалида второй группы бессрочно, в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований, с целью ее последующего предоставления для получения мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", иными законами и нормативно-правовыми актами, осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты

..., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, приложив к нему в качестве основания для производства выплат справку об установлении ему инвалидности серии МСЭ-2015 №1549988 от .... По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от ..., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и подложности предоставленной им справки, последнему с ... по ... назначена страховая пенсия по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 10981 рубль 95 копеек.

В последующем, ФИО1 зарегистрировался и фактически проживал по адресу: ... продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, ..., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о доставке пенсии, запросе выплатного дела из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, в связи с переменой места жительства. Распоряжением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 1319413/06 от ..., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и подложности предоставленной им справки серии МСЭ-2015 №1549988 от ..., выплатное дело ФИО1 поставлено на учет в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... г. Р.-на-Дону, а также продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности с фиксированной выплатой (с учетом повышения), в размере 11308 рублей 66 копеек, с ... по ....

Также, в период с ... по ... ФИО1 на основании Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" произведена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

В период с ... по ... ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом № 178 «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в определенные решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону сроки систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, а также выплачена единовременная выплата.

Всего в период времени с ... по ... Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области и Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону путём перечисления с расчетного счёта № 

<

***> УФК по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, открытого в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ по адресу: 

<

...>, в котором открыт лицевой счет № 

<

***> на расчетный счет ФИО1 № 40817810752092596082 открытый в отделении № 5221/00271 ПАО Сбербанк России из средств федерального бюджета в счёт страховой пенсии по инвалидности и единовременной выплаты ФИО1 выплачены денежные средства в размере 288 139 рублей 52 копейки, которые последний присвоил и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию совершенного им преступления, а также собранные по делу доказательства обвинения. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) при руководстве. Решением начальника УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области от ..., на основании предоставленной справки об инвалидности, ФИО1 с ... по ... назначена страховая пенсия по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии. ... ФИО1 обратился в УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, с заявлением о доставке пенсии - запросе выплатного дела из УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области, в связи с переменой места жительства. Решениями начальника УПФ РФ в ... г. Ростова-на-Дону выплатное дело ФИО1 поставлено на учет в УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, а также продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности. Также, в период с ... по ... ФИО1 на основании Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" произведена единовременная выплата в размере 5 000 рублей. Всего в период времени с ... по ... УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области и УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону путем перечисления с расчетного счёта № 

<

***> в УФК по Ростовской области, на расчетный счет ФИО1 из средств федерального бюджета в счёт страховой пенсии по инвалидности, ФИО1 выплачены денежные средства в размере 288 139 рублей 52 копейки, причинен имущественный, который является крупным. (л.д. 42-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача невролога эксперта в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО. Она не помнит присутствовала ли ... при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Люцик и не располагает сведениями о прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы. (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшей медицинской сестры поликлинического О. № МБУЗ «ЦГБ» ... с 2008 года. В ее должностные обязанности входит санитарный эпидемиологический режим поликлинического отделения учреждения. По устной договоренности с главным врачом МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области ФИО4 у нее имелся доступ к журналам работы клинико-экспертной комиссии за период с 2010 года, в том числе с 2011 по 2017 годы. В указанных журналах отражены сведения о выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы. Так, в соответствии с журналами учета клинико-экспертной работы ЛПУ, ФИО1, направление на прохождение медико-социальной экспертизы ни разу не выдавалось, соответственно, в службу медико-социальной экспертизы указанное лицо не направлялось. Таким образом, ввиду того, что в соответствующем журнале отсутствуют данные о направлении либо отказе в направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу, последний ее не проходил, так как без выдачи соответствующих документов и отметки об этом в вышеуказанных журналах, прохождение медико-социальной экспертизы невозможно. Кроме того, журналы учета клинико-экспертной работы за период с 2010 года по 2017 год (с мая 2010 года по февраль 2017 года) утрачены, в связи с их хищением неустановленным лицом в ночь с ... на .... Все ответы на запросы на предмет получения направления лиц на медико-социальную экспертизу, которые давались МБУЗ ЦГБ г. Гуково до вышеуказанной даты (в указанном случае ответ относительно ФИО1) являются подлинными, поскольку сведения были получены с учетом непосредственного обращения к оригиналам журналов. (л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и сообщила о порядке прохождения лицом медико-социальной экспертизы и перечне необходимых документов, предоставляемых гражданами для ее прохождения лично. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику, предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. 

О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавал ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы ей неизвестно, с ФИО1 она не знакома. (л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 1972 года по 2017 года она работала экспертом хирургом в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Она не присутствовала ... при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1(л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного специалиста эксперта клиентской службы (на правах отдела) УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону. ... в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону обратился ФИО1 с заявлением о переводе его пенсионного дела для социальных выплат в связи с тем, что сменил свое место жительства. Затем указанный запрос был направлен в УПФР в г. Гуково Ростовской области и по поступлению выплатного (пенсионного) дела, Люцик поставлен на учет в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону для назначения и перерасчета пенсии.(л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ..., согласно которым она работает в должности главного специалиста отдела назначения и перерасчета пенсии УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону. В декабре 2016 года поступило выплатное (пенсионное) дело ФИО1, ... года рождения из УПФР в г. Гуково Ростовской области, в связи со сменой места жительства пенсионером. После чего, в соответствии с должностными обязанностями, специалист отдела назначения и перерасчета пенсии подготовил распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела ФИО1 на учет и продлении выплаты пенсии по инвалидности за № 1319413/06 от .... Таким образом, ФИО1 продлена выплата пенсии по инвалидности. (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ..., согласно которым в период с января 2010 года и по май 2017 года он занимал должность начальника Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Проходил ли ... медико-социальную экспертизу ФИО1 он точно сказать не может. Обстоятельств получения ФИО1 справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы он не помнит в связи с большим количеством лиц, получивших справки незаконным путем, без фактического предоставления документов и прохождения медико-социальной экспертизы, а также в связи с тем, что лично он с этими людьми в большинстве случаев не общался, справки МСЭ он выдавал людям за денежное вознаграждение либо из сочувствия к их сложному материальному положению. О том, каким образом ФИО1 распорядился полученной справкой об установлении инвалидности, он не знает. Обычно такие справки требовались для последующего предоставления в отделения Пенсионного фонда РФ и получения пенсии по инвалидности и иных выплат, получения иных социальных благ, установленных законом для инвалидов. (л.д. 205-208);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону по адресу: 

<

...>, «б» изъято выплатное (пенсионное) дело пенсионера ФИО1, ... года рождения. (л.д. 55-56); 

- протоколом осмотра документов от 28.07.2020, с приложением светокопий, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело пенсионера ФИО1, ... года рождения., изъятое ... в ходе выемки в здании УПФР в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону по адресу: 

<

...>, «б» и документами(л.д. 57-82);

- протоколом выемки от 01.08.2020, согласно которому у ФИО1 произведена выемка справки серии МСЭ-2015 № 1549988 от ... об установлении второй группы инвалидности бессрочно в кабинете № 2 следственного отдела по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.(л.д. 148-150);

- протоколом осмотра документов от 01.08.2020, согласно которому осмотрена справка серии МСЭ-2015 № 1549988 от ... об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно, изъятая ... в ходе выемки у ФИО1(л.д. 151-152);

- вещественными доказательствами – выплатное (пенсионное) дело пенсионера ФИО1 справка серии МСЭ-2015 № 1549988 от ... об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно. (л.д. 83, 153, 154);

- сведениями, предоставленными из Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 5347 от 17.09.2019, с приложением (в копиях), согласно которым ФИО1 с ... по ... являлся получателем пенсии по инвалидности. За указанный период ФИО1 получил пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату в размере 288 139 рублей 52 копеек. (л.д. 18-21)

- ответом МБУЗ ЦГБ г. Гуково № 70 от 02.12.2019, согласно которому ФИО1, ... года рождения направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал. (л.д. 22);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № 04/11-12533 от 02.12.2019, согласно которому сведения о ФИО1, ... года рождения в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года, отсутствуют. Проверкой архивов установлено отсутствие на бумажных носителях медико-экспертной документаций на ФИО1 (л.д. 23-27);

- ответом МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» №01-1751/18 от 23.07.2020, согласно которому ФИО1, ... года рождения на медико-социальную экспертизу не направлялся.(л.д. 109);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № 04/09-10650 от 18.08.2020, согласно которому по результатам заочной медико-социальной экспертизы в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 18.08.2020 установлено, что ФИО1 медико-социальную экспертизу в установленном порядке не проходил, экспертное решение о признании ее инвалидом не выносилось и справка, подтверждающая факт установления инвалидности, МСЭ-2015 № 1549988 от ..., выданная бюро № 3 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой «общее заболевание», без срока переосвидетельствования (бессрочно), выдана в отсутствии законных оснований. Вынесено экспертное решение «Инвалидность не установлена» с 18.08.2020. (л.д. 224).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО1, в объеме данного приговора доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 138,139), полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 170, л.д. 174-177), 

положительная характеристика с места жительства (л.д.144), награждение медалью «За отвагу» за участие в боевых действиях. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, социально-криминологическую характеристику личности подсудимого, его социальную адаптацию в обществе, наличие постоянного места жительства и работы, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель средств УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области) ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, Расчетный счет 

<

***>, Лицевой счет 

<

***> КБК 41711621010016000140 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело пенсионера, - считать возвращенным по принадлежности в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону; справку об установлении инвалидности, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: