УИД 29RS0023-01-2025-001554-39

Дело № 2-2519/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указано, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» 01 марта 2020 г. заключен трудовой договор ....., согласно которого истец принята на работу в обособленное подразделение «Северодвинск-13» в должности менеджер по работе с клиентами. Согласно расчетным листкам ответчик начислил истцу за декабрь 2024 г. премию по итогу месяца в размере 256 302 руб. 43 коп., однако произвел удержание по заявлению сотрудника в пользу третьих лиц в размере 267 015 руб. 39 коп. Аналогично истцу была начислена премия по итогам работы за январь 2025 г. в размере 39 842 руб. 14 коп., однако, работодателем произведено удержание денежных средств по заявлению сотрудника в размере 28 346 руб. 71 коп. Истец данных заявлений не писала, считает, что удержания произведены неправомерно, ответчик не уведомлял об удержаниях заработной платы, причин удержания не пояснил, данными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, о чем был составлен договор и уплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика удержанную заработную плату за декабрь 2024 г., январь 2025 г. в общем размере 295 362 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 22 299 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Выплата заработной платы истцу осуществлялась в соответствии с положениями трудового договора. Изменения и дополнения в трудовой договор сторонами не вносилось. Заработная плата выплачивалась в сроки и размере, оговоренные в трудовом договоре. Нарушения по выплате заработной платы со стороны ответчика отсутствуют. Работодатель не производил никаких удержания из заработной платы истца. Обществом реализован функционал электронного информирования работников о начисленной заработной платы. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Третьи лица УФНС России по 

<

адрес> и НАО, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и НАО, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец работала у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами. 

Приказом от 01 марта 2020 г. ..... истец принята на работу менеджером по работе с клиентами, с тарифной ставкой (окладом) 14 500 руб. 00 коп. и в тот же день с истцом заключен трудовой договор ...... 

Согласно п. 1.3 Трудового договора рабочее место истца определено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора истцу установлен размер заработной платы (оклад) в размере 14 500 руб. и к окладу ежемесячно начисляются районный коэффициент в размере 40 %.

Работодатель в соответствии с положением о премировании работников имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии по итогам месяца за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достижение конкретных результатов в работе, повышение производительности труда, новаторство и другие достижения в работе, способствующие эффективной коммерческой деятельности организации (п. 7.2 Трудового договора).

Истцом заявлено требование о взыскании удержанной заработной платы за декабрь 2024 г. в размере 267 015 руб. 39 коп. и за январь 2025 г. в размере 28 346 руб. 71 коп. 

Согласно расчетным листкам представленных в материалы дела истцу начислена заработная плата в декабре 2024 г. в размере 391 426 руб. 33 коп. Из них произведено удержание по заявлению сотрудника в пользу третьих лиц в размере 267 015 руб. 39 коп.

В январе 2025 г. начислена заработная плата в размере 99 808 руб. 65 коп. Из них произведено удержание по заявлению сотрудника в пользу третьих лиц в размере 28 346 руб. 71 коп.

Ответчиком в материалы дела предоставлены расчетные листки, в которых отсутствует информация об удержании денежных средств. 

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На предложение суда представить заявления работника о согласии на удержания из заработной платы денежных средств в пользу третьих лиц работодатель такого заявления не представил.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств наличия случаев, при которых в силу закона работодатель может производить удержания из заработной платы, данные удержания нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах удержание из заработной платы истца являются необоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 295 362 руб. 10 коп. (267 015 руб. 39 коп. + 28 346 руб. 71 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно п. 14.6.4., п 14.6.5. Правил заработная плата начисляется и выплачивается работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Заработная плата выплачивается работнику либо в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, с которой Работодателем заключен договор на предоставление банковских услуг, в том числе по выплате заработной платы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении Работника. Заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени, в следующие дни: 25 числа текущего месяца, выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 10 числа, следующего за расчетным месяцем, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем ее выплата производится накануне этого дня.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2024 г. в размере 21 307 руб. 83 коп., за январь 2025 г. в размере 992 руб. 13 коп.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, суд проверил расчет и признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 22 299 руб. 96 коп. (21 307 руб. 83 коп. + 992 руб. 13 коп.)

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено нарушение трудовых прав истца за несвоевременную выплату заработной платы. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к ФИО5 оплатив его услуги на основании заключенного договора в сумме 15 000 руб. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также, учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд руководствуясь требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 441 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» 

<

данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 295 362 руб. 10 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22 299 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 337 662 (триста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 06 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 13 441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.