10-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 г. г. Зеленогорск.

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В., осужденного ФИО1, защитника Милова А.О., при секретаре Петренко О.Н.,

уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 14 декабря 2017 г., которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, судимый: 

-27.07.2011г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16.08.2013г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 11 месяцев 20 дней;

-14.08.2017г. по ст.167 ч.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

-29.08.2017г. по ст.314.1 ч.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-11.10.2017г. по ст.112 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.В УК РФ, к 1 году лишения свободы. С применением ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 14 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в умышленном причинении 19.10.2017г. в ночное время в 

<

адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последней, с применением предмета(женских сапогов), используемого в качестве оружия и осужден за совершение данного преступления по ст. 115 ч.2 п.В УК РФ, к 1 году лишения свободы. Этим же приговором, в соответствии со ст.74УК РФ были отменены условные наказания по приговорам от 14.08.2017г., от 29.08.2017г., от 11.10.2017г. и в соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 было назначено окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, 1год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судебное заседание по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 14.12.2017 г., а именно просит смягчить назначенное наказание, считая его слишком суровым и изменить режим отбытия наказания на более мягкий.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Милова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Филимонову Е.В., полагающую, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 31 ЗАТО г. Зеленогорск от 14.12.2017 г. законным и обоснованным, назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, а его апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несправедливость приговора и не правильное применение уголовного закона.

При этом в силу ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Нарушением уголовного закона является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1, после его консультации с защитником, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя рассмотрено мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска по правилам ст. ст. 314, 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание подсудимым своей вины в содеянном, согласие потерпевшей, государственного обвинителя, и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по данному преступлению. Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Содеянное ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировано по ст.115 ч.2 п.В УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1, за совершенное преступление, назначено в строгом соответствии с законом, в рамках требований ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения, отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, всех имеющихся у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания вины и раскаяния в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд правомерно и обоснованно, в соответствии со ст.18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Всеми материалами уголовного дела, характеризующими личность ФИО1, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Сомнений в достоверности и обоснованности данные материалы не вызывают.

С учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд правильно посчитал, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом обоснованно не нашел оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное судом в виде лишения свободы наказание, назначен правильно, в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 14.12.2017 г. обоснованным и законным, а апелляционную жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 383.13- 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 14 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья : Жуков К.М.