дело 

<

Номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «12» июля 2018 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н.,

защитника Славский К.Н. - адвоката Зейского адвокатского кабинета Лазаревой Т.Б., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Славский К.Н., родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, учащегося МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен>, не состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 41 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Славский К.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, более точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний Славский К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, принадлежащей Л.Ю.С., совместно с Я.И.С., Б.Е.А., а также с несовершеннолетними Ш.Д.А. и Л.А.С., увидел в квартире, где хранятся денежные средства, принадлежащие Л.Ю.С. и решил совершить их хищение. 

Около 16 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, более точное время несовершеннолетний Славский К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, находясь в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, принадлежащей Л.Ю.С., прошел в помещение зала, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки шкафа конверт, с находящимися внутри него денежными средствами, принадлежащими Л.Ю.С., откуда совершил хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, причинив гражданке Л.Ю.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как сумма ущерба составляет 5 000 рублей и потерпевшая находится в затруднительном материальном положении. После этого, Славский К.Н. скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевшая Л.Ю.С. в предварительное слушание не явилась, о дате и времени предварительного слушания уведомлена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Славский К.Н. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, так как Славский К.Н. полностью возместил причиненный ей ущерб. 

Обвиняемый Славский К.Н., и его законный представитель в предварительное слушание не явились, о дате и времени предварительного слушания уведомлены. В материалах дела имеется заявление Славский К.Н., и его законного представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого и его законного представителя, учитывая наличие данных об их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Лазарева Т.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Славский К.Н. разъяснялись, ему понятны. 

Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Государственный обвинитель Евдокимов И.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Славский К.Н. не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Славский К.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких данных Славский К.Н. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Славский К.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении Славский К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Славский К.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов