САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Квардаков С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 07 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

рассмотрев ходатайство врид военного комиссара Военного Комиссариата 

<

адрес> У,

в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, несудимого, 

осужденного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года и на основании ст. 48 УК РФ с лишением ФИО2 специального звания: майор полиции; избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- о приостановлении производства по уголовному делу и об освобождении из-под стражи в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО3о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 

<

дата> в связи с обжалованием приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> адвокатом Арчеговым С.Б., действующим в защиту осужденного ФИО3, адвокатом А, действующим в защиту осужденного ФИО4, адвокатом П, действующим в защиту осужденного ФИО2, осужденными ФИО4 и ФИО2

В Санкт-Петербургский городской суд 

<

дата> поступило с нарочным ходатайство за подписью врид военного комиссара Военного Комиссариата 

<

адрес> У, в котором он просит приостановить производство по уголовному делу и освободить из-под стражи осужденного ФИО2, 

<

дата> года рождения, в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

К ходатайству приложена выписка из Протокола №... от 

<

дата> заседания Совместной комиссии в составе председателя комиссии: начальника пункта отбора на военную службу по контракту (

<

...>) по городу Санкт-Петербургу П и членов комиссии: психолога пункта отбора на военную службу контракту по 

<

адрес> К., начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес> Г старшего инструктора пункта отбора на военную службу по контракту (

<

...>) по 

<

адрес> Л, инструктора (по ФП) пункта отбора на военную службу по контракту (

<

...>) по 

<

адрес> А, помощника начальника архива центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> Т, секретаря совместной комиссии – инструктора пункта отбора на военную службу по контракту (

<

...>) по 

<

адрес> Л, кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, которой ФИО2 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на воинскую службу по контракту; соответствующее заявление от ФИО2

Оснований не доверять представленным суду апелляционной инстанции документам и сведениям, содержащимся в ходатайстве, не имеется.

Ходатайство заявлено надлежащим лицом в отношении осужденного, подлежащего прохождению военной службы по контракту. 

Осужденный ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, то есть за преступления, которые не входит в перечень ограничений, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного полагаю, что ходатайство врид военного комиссара Военного Комиссариата 

<

адрес> У подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 подлежит приостановлению в соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ. 

При этом на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2.1 ст.389.13 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене с момента его передачи уполномоченным лицам ПОВСК. Апелляционное производство в отношении осужденного ФИО2 подлежит приостановлению.

Вместе с тем, апелляционное производство в отношении осужденных ФИО4 и ФИО3 продолжается в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, поскольку раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела. Сведений о том, что осужденные ФИО4 и ФИО3 являются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 389.13 УПК РФ, судья апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врид военного комиссара Военного Комиссариата 

<

адрес> У в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 – приостановить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2, 

<

дата> года рождения отменить, из-под стражи его освободить с момента его передачи уполномоченным должностным лицам Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по городу Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья: