П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А., 

с участием:

государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Судаковой Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Горбачева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя гражданского истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х час Х минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в прихожей рюкзак, принадлежащий Т.А.П., где находился перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель №, принадлежащий К.Д.В., который Т.А.П. взял во временное пользование, после чего у нее возник умысел на хищение предметов, находящихся в рюкзаке. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись моментом, когда хозяин квартиры Я.С.Д. и Т.А.П. вышли из квартиры, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в прихожую, открыла рюкзак Т.А.П. и обнаружила перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель №, принадлежащий К.Д.В., стоимостью Х рублей, который решила похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 достала из рюкзака перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель № стоимостью Х рублей и спрятала его в шкафу спальной комнаты, тем самым завладев им, причинив своими преступными действиями К.Д.В. значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 с целью скрыть свои преступные действия, чтобы Т.А.П. сразу не обнаружил хищение перфоратора, положила в рюкзак Т.А.П. фрагмент кирпича, а также свой старый утюг, после чего рюкзак поставила в комнату и легла спать. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после ухода Т.А.П. из квартиры ФИО1 заложила похищенный перфоратор в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, а вырученные денежные средства в размере Х рублей потратила на личные нужды.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Горбачев Д.В. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, явка с повинной, в качестве каковой суд учитывает заявление подсудимой о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, удовлетворительную характеристику подсудимой, добросовестное отбывание подсудимой условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда, что существенно снижает общественную опасность совершенного ею преступления, и приходит к выводу о возможности, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что вновь совершенное преступление является преступлением средней тяжести, не отменять условное осуждение и не применять ст.70 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Требования, заявленные в гражданском иске фактически подсудимой удовлетворены, ущерб полностью возмещен, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, сохранить, приговор Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 отказать в связи с фактическим удовлетворением исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент кирпича, утюг, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- рюкзак, возвращенный Т.А.П., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков