Судья Тигор Н.А. Дело № 22–150/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 29 апреля 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Мартьян Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедова М.А. на постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 марта 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. за осуществление защиты осужденного ФИО1

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Ахмедова М.А., мнение прокурора Черкашиной Н.В., полагавшей доводы жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению суда принимал участие адвокат Ахмедов М.А., который обратился в Сусуманский районный суд с заявлением о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в течение двух дней, исходя из суммы 4 325 рублей за один день участия в уголовном деле, а всего на сумму 8 650 рублей. 

Постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 марта 2025 года заявление адвоката Ахмедова М.А. удовлетворено частично, постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедову М.А. 4325 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 28 февраля 2025 года. В удовлетворении заявления адвоката Ахмедова М.А. о выплате вознаграждения в сумме 4325 рублей 00 копеек за посещение подзащитного 26 февраля 2025 года в изоляторе временного содержания, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов М.А., не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое постановление.

Указывает, что суд необоснованно уменьшил сумму его вознаграждения на 4325 рублей 00 копеек, исключив 1 день посещения им его подзащитного в ИВС. Тем самым судом нарушен п.23 постановления Правительства №1240 от 01.12.2012 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…». Считает, что суд при вынесении постановления исходил из личных мотивов и предвзятого к нему отношения, что нарушает права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи в случае участия адвоката в судебном заседании по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществлял адвокат Ахмедов М.А. по назначению суда (т.1 л.д. 220).

Решение суда о выплате вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. за участие в судебном заседании 28 февраля 2025 года по оказанию юридической помощи ФИО1 сторонами не обжалуется и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает.

Между тем отказ в выплате вознаграждения адвокату за посещение подзащитного ФИО1 в изоляторе временного содержания 26 февраля 2025 года, нельзя признать обоснованным.

Так, согласно представленным материалам, после поступления уголовного дела в Сусуманский районный суд для рассмотрения по существу и вынесения судом постановления о назначении судебного заседания, подсудимый ФИО1 в судебные заседания не являлся, вследствие чего был объявлен его розыск, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а по установлению его места нахождения он был задержан и водворен в ИВС (т.1 л.д. 198, 203, т. 2 л.д. 15-16, 29). Постановлением суда от 24 февраля 2025 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 28 февраля 2025 года, в судебное заседание вызван также адвокат Ахмедов М.А. (т.2 л.д. 34).

Таким образом, посещение адвокатом подзащитного в ИВС – 26 февраля 2025 года, то есть перед судебным заседанием, входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст. 53 УПК РФ полномочий, связанных с выполнением действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, следовательно эти действия подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ. 

Данных о том, что действия адвоката по посещению подзащитного выходили за рамки его полномочий, не были связаны с уголовным делом, по которому он принимал участие в качестве защитника, и не были направлены на защиту интересов подсудимого, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения адвокату в данной части у суда не имелось.

Учитывая, что посещение адвокатом Ахмедовым М.А. подзащитного ФИО1 подтверждается представленными материалами (т.2 л.д.74, 76) и, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принятое судом решение изменить, указав сумму вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Ахмедову М.А. за 2 дня в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 00 копеек, из расчета 4325 рублей (1730 х 2,5) за один день участия адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 марта 2025 года изменить.

Считать размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Ахмедову М.А., составляющим 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова