Дело № 2-2314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации 

Советского района г.Волгограда

по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В целях благоустройства жилого дома истец ФИО1 достроила его и теперь его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При этом разрешение на реконструкцию дома ею получено не было, также она не имеет возможности получить разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Согласно представленного технического заключения ООО «ЦЕНТРКРАН» постройка соответствует всем установленным правилам и нормам, а сохранение жилого дома в отстроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Советского района Волгограда ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.7-8).

В целях улучшения жилищных условий, истцом самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого дома.

В результате проделанной реконструкции жилой дом представляет собой строение с холодной пристройкой и мансардой, стоительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, отделочные - частично, территория вокруг жилого дома спланирована, имеется подъезд для автотранспорта. В состав помещений жилого дома входят жилые комнаты, коридоры, кухня санузел. Жилой дом имеет железобетонный столбчатый фундамент, наружные стены выполнены из керамзитобетонных блоков. Внутри помещения – без отделки, перекрытия по деревянным балкам, частично – железобетонные, монолитные, без отделки, полы – бетонные, покрытые керамической плиткой, линолеумом, крыша-двухскатная, кровля выполнена из ондулина по деревянной обрешетке, уложенной по стропилам, с утеплителем – минеральной ватой. Холодная пристройка является керамзитобетонным строением, с бетонным ленточным фундаментом, стены выполнены из керамзитобетонных блоков, перекрытия – деревянные балки, выполнен подшивной потолок, крыша – двухскатная с неорганизованным водостоком, кровля выполнена из ондулина по деревянной обрешетке, уложенной по стропилам. Указанное подтверждается техническим заключением ООО «ЦЕНТРКРАН», согласно выводам которого фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СП 

<

данные изъяты> «Здания жилые одноквартирные», тепловая защита ограждающих стен жилого дома соответствует требованиям СП 

<

данные изъяты> «Проектирование тепловой защиты зданий», состояние существующего инженерного оборудования исправное. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.36-50).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанное выше техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 

<

данные изъяты>. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями представителя истца, и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция жилого дома осуществлена силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд находит возможным сохранить жилой дом № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения записей и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина