№1-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 февраля 2024 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Сайфулина А.Р., Сажина А.А., Шорохова И.Г., Исаевой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - Косинцевой Л.А., представившей ордер №303083 от 11.10.2023г. и удостоверение №397 от 20.02.2003, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-5/2024 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

10.11.2022 Тобольским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году ограничения свободы. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 04.10.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишения свободы на срок 01 месяц 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, освобожден 04.11.2023 из ИВС МО МВД России «Тобольский»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12 августа 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со Потерпевший №1, в ответ на его противоправные действия, который в ходе ссоры нанес один удар кулаком в височную часть головы ФИО2, отчего последний упал на землю, сел на него сверху, и ударил еще один раз кулаком по лицу, после чего удерживал его в этом положении, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но, не желая лишить его жизни, достал из кармана своей одежды неустановленный следствием нож, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес по телу Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом, причинив последнему физическую боль, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, причинившее его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни и колото-резаное ранение левого надплечья, причинившее его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, пояснил, что ранее, года полтора назад, у него со Потерпевший №1 произошел конфликт. 12.08.2023 он решил поговорить со Потерпевший №1 с целью примирения. Он пришел к Потерпевший №1 домой и попросил его выйти на улицу поговорить. Потерпевший №1 вышел. Они оба были в алкогольном опьянении, но не в сильном. В ходе разговора он замахнулся на Потерпевший №1 с целью его ударить по лицу, но последний увернулся от удара и в ответ ударил его кулаком в височную часть головы, от чего он упал на землю. Потерпевший №1 сел на него верхом (в область поясницы) ударил еще один раз по лицу и стал прижимать его к земле. При этом у них была словесная нецензурная перепалка. Он старался вывернуться из-под Потерпевший №1, но у него не получалось. Левая рука у него была в гипсе, а правой рукой он нащупал в кармане небольшой рыбацкий нож и ткнул им Потерпевший №1 в область живота, при этом продолжал пытаться вывернуться из-под Потерпевший №1 и, полагает, что в этот момент он мог нанести порезы Потерпевший №1 в область левого надплечья. Понимал, что мог причинить тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, оглашен протокол следственного эксперимента от 15.09.2023 с фото-таблицей, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что 12.08.2023, около 22 часов, он, находясь по 

<

адрес>, возле дома Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения ножом в область живота. ФИО2 продемонстрировал, как он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, показал, что сначала он замахнулся на Потерпевший №1, после показал, как Потерпевший №1 нанес ему удар. Далее ФИО2 указал, как он упал на землю, как на него сел Потерпевший №1 сверху и нанес ему удар по лицу. Далее ФИО2 указал, откуда он достал нож, как и куда он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 После чего ФИО2 показал, как он пытался скинуть с себя Потерпевший №1 с ножом в руках и возможно порезал руку Потерпевший №1 (л.д.167-174).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенный протокол следственного эксперимента.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, в части согласующихся с показаниями, потерпевшего, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.08.2023 он, Свидетель №1 и соседка ФИО6, фамилию не помнит, сидели на веранде и курили. Пришел ФИО2 и позвал его на разговор. Поскольку у него с ФИО2 полтора года назад был конфликт, полагал, что разговор мирным не будет, снял очки и пошел за ФИО1 ограду дома. В ходе разговора ФИО2 замахнулся на него правой рукой, но он смог увернуться от удара, и в ответ ударил кулаком по лицу ФИО2 От удара ФИО2 упал на землю, а он сел на него верхом (в область пояса) и стал прижимать его рукой к земле, при этом спрашивал - зачем он пришел, и что ему нужно. Они оба были в алкогольном опьянении и на эмоциях. На улице были сумерки, у него очень плохое зрение, а он был без очков, поэтому он не видел в руках ФИО2 никаких предметов. С ФИО2 его стащил сосед Свидетель №4 О том, что у него ножевое ранение он увидел только дома. Свидетель №1 обработала ему раны, и он не собирался обращаться в больницу, но на утро рана опухла и Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Не отрицает, что мог нанести еще один удар по лицу ФИО2, когда сидел на нем и прижимал к земле. К ФИО2 претензий не имеет, он перед ним извинился, они примирились, просит его не наказывать. 

Эти же обстоятельства подтверждаются:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, что она состоит в фактических брачных отношениях со Потерпевший №1 12 августа 2023 года она, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5 в вечернее время, находись в сенях их дома и курили. В дверь постучали, Потерпевший №1 открыл дверь, в дверном проеме стоял ФИО2, который был в алкогольном опьянении, левая рука была согнута в локте на повязке через шею. ФИО2 позвал Потерпевший №1 выйти за ограду поговорить. Через некоторое время она услышала, что они дерутся, выбежала за ограду и увидела, что ФИО2 лежал на земле, на нем сидел Потерпевший №1 и удерживал его руками и говорил «ФИО3, уходи», а ФИО2 его отталкивал с себя. Она пыталась их разнять, но не получилось. Потом прибежал сосед Свидетель №4 и растащил их в разные стороны. ФИО2 ушел, а Потерпевший №1 зашел домой, и она увидела, что у него под футболкой кровь. Год назад у ФИО2 и Потерпевший №1 был конфликт. ФИО2 и Потерпевший №1 практически одинакового телосложения. Потерпевший №1 опасности для ФИО2 не представлял, он его не бил, просто сидел на нем и спрашивал, зачем тот пришел. Нож она не видела. До того как пришел ФИО2, у Потерпевший №1 никаких повреждений не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании о том, что она была в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1, сидели выпивали, потом вышли покурить в сени. В дверь постучали, Потерпевший №1 вышел, а когда зашел, она увидела на нем кровь. Снял футболку, там было две не большие резаные раны, которые они обработали. Как Потерпевший №1 получил повреждения, она не видела, на улицу не выходила.

В соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в косяк дверей в сени постучали, заглянул ФИО2 И, сама она не видела, это ей сказала ФИО5, после Потерпевший №1 вышел, это им показалась странным и через несколько минут они вышли. Она встала в дверях, ведущих в ограду и увидела, что ФИО2 И лежит на земле, на спине, на нём лежал Потерпевший №1, прижимал ФИО2 к земле, она не видела чтобы кто-то кому-то наносил удары. После этого она зашла в дом к ФИО5, после в дом зашла ФИО5, и Потерпевший №1, и они увидели у Потерпевший №1 кровь на кофте, он поднял кофту, и у него на животе была рана, которая кровоточила. До конфликта с Ильёй Потерпевший №1 на здоровье не жаловался. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Как так получилось, Потерпевший №1 ничего не говорил (т.1л.д.149-152)

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания, показала, что прошло много времени, и она плохо помнит подробности.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании о том, что она осенью, в вечернее время была в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1 Сидели, выпивали, потом вышли покурить в сени. Пришел ФИО2 и позвал Потерпевший №1 за ограду поговорить. Минут через пятнадцать вышла за ограду и увидела, что они «барахтались» на земле. Она побежала за Свидетель №4 и разбудила его. Свидетель №4 прибежал и разнял их и опять ушел спать. ФИО2 ушел, они вернулись в дом и увидели, что у Потерпевший №1 кровь на кофте.

В соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, согласно которым минуты через 3-4 они вышли за ограду, она увидела, что ФИО2 лежал на спине, на земле, а Потерпевший №1 находился сверху, лежал на нём или сидел, она не помнит. Неподалёку стоял ФИО22 Она не видела, чтобы кто-то из них наносил друг другу удары. Она сразу же побежала домой за Свидетель №4, который спал у неё в сенях. Он проснулся, подошёл к ФИО3 и Потерпевший №1, и снял Потерпевший №1 с ФИО3. Свидетель №4 увел ФИО13 к себе домой, а Потерпевший №1 зашёл к себе домой, они зашли за Потерпевший №1 и находились в сенях, после они увидели у Потерпевший №1 кровь, которая капала на пол, Потерпевший №1 поднял футболку, и она увидела у него на животе рану, которая кровоточила. До конфликта с ФИО2 Потерпевший №1 на здоровье не жаловался, значит, рану ему причинил ФИО3. После они оказали первую медицинскую помощь, чуть-чуть поговорили и разошлись по домам. Возможно, они подрались из-за ФИО5 (т.1 л.д.141-144)

Свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания, показала, что прошло много времени, и она плохо помнит подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.08.2023, около 22-00 часов он и ФИО2 проходили возле дома Потерпевший №1, ФИО2 сказал: «Надо зайти с ним помириться», они ранее ругались из-за Свидетель №1 ФИО3 зашел в ограду и подошёл к сеням квартиры Потерпевший №1, постучал в косяк, Потерпевший №1 вышел и они с ФИО2 вышли за ограду. Он не видел замахивался ли на Потерпевший №1 ФИО2, но видел как Потерпевший №1 ударил ФИО2, куда именно, он не видел, и они упали на землю. Потерпевший №1 оказался сверху ФИО2 Больше вроде Потерпевший №1 не наносил ударов ФИО2, он сидел на нем. Так как ему конфликты не нужны, он сел на свой велосипед и уехал. В этот день он ФИО2 не видел. 12.08.2023 года у ФИО2 на левой руке был гипс (т.1 л.д.137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.08.2023, около 22-00 часов, его разбудила Свидетель №3 и говорит: «Иди растащи ФИО2 И и Потерпевший №1 за оградой». Он вышел за ограду и увидел, что ФИО2 лежит на спине на земле, справа от выхода за ограду, Потерпевший №1 находился на ФИО2 сверху, при нём они друг другу ударов не наносили. Неподалеку стоял Свидетель №2 Он взял Потерпевший №1 за одежду и оттащил его от ФИО2 После он поднял ФИО2 с земли и увёл к себе домой спать, по дороге они ни о чём не разговаривали, нож он у ФИО2 не видел. Была ли на нём и его руках кровь он не помнит. Он привёл ФИО2 домой к себе и уложил спать, после этого он ушёл к Свидетель №3 и спал у неё. Утром он вернулся домой, но ФИО2 уже не было (т.1 л.д.145-148).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь и кофта, кофта изъята (л.д.18-28). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.09.2023 года осмотрены, а постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кофта, изъятая 13.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д.104-107,108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незадолго до обращения за медицинской помощью (13.08.2023) от воздействия острого предмета (предметов) причинены: 1.1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, причинившее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; 1.2 колото-резаное ранение левого надплечья, причинившее его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.47-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются четыре сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, так и другими предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. (л.д.101-102).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанного в описательной части приговора преступления, допущено не было и признает их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, данные им как в суде, и указанных свидетелей, их показания являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными, они содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого, которая сомнений у суда после оценки и анализа доказательств, не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступлений, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Квалификация его действий является обоснованной и законной.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, времени их образования, а также степени тяжести объективно подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд считает, что нанесение подсудимым не менее двух ударов ножом в жизненно важные органы, а именно в область брюшной полости и левого надплечья Потерпевший №1, свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимый нанес не менее двух ударов в жизненно важные органы потерпевшего, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желал этого.

При этом судом было установлено, что подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имелось, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинён именно в результате умышленных действий ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что поводом для совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение со стороны потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе словесной ссоры нанес один удар кулаком в височную часть головы ФИО2, отчего последний упал на землю, сел на него сверху, и ударил еще один раз кулаком по лицу, после чего удерживал его в этом положении. 

Поводом к совершению данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств, явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, как ответная реакция на противоправные действия со стороны потерпевшего, которые не достигли состояния аффекта или необходимой обороны, но спровоцировали подсудимого на совершение преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», так как ФИО1 использовался при совершении преступления нож, при помощи которого он и причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.93,89-191); судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.1 л.д.195-196,199,102-103), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ., и одного совершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., который является студентом очной формы обучения и которого он воспитывает единолично (т.1 л.д.192,193); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы - положительно (т.1 л.д.206,208), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.212), является ветераном боевых действий и имеет государственные награды (т.1 л.д.194), принес свои извинения перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следственного эксперимента ФИО2 указал способ совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.167-174). 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, который является студентом очной формы обучения и которого он воспитывает единолично, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, в соответствии с п.«и,г,з,» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, у которого имеются на иждивении один малолетний ребенок и один совершеннолетний ребенок, который является студентом очной формы обучения и которого он воспитывает единолично, его участие в боевых действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества и считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, возложив обязанности и ограничения в период испытательного срока, которые будут способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) лет 04 (Четырех) месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 03 (Три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию – один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить контролирующему органу подтверждающие документы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем предоставить контролирующему органу подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья