ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Барановой К.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Лесковской Я.Я.,

потерпевшего Х. Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шелкова А.С., Моджаровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

 года в г. Свердловске, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, работающего в автосервисе автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

с 27.10.2019 содержится под стражей по постановлению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.12.2018 около 14:34 у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Академика Постовского, д.10А, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного замысла, 08.12.2018 около 14:34 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Академика Постовского, д. 10А, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и продавцов вышеуказанного магазина, подошел к торговому стенду с кофейной продукцией вышеуказанного магазина, находящейся в вышеуказанном торговом зале вышеуказанного магазина, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем не контролируются, взял в руки с вышеуказанного торгового стенда две стеклянных банки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый, массой по 190 граммов, стоимостью одной банки без учета НДС 209 рублей 56 копеек, стоимостью двух банок без учета НДС 419 рублей 12 копеек и две стеклянных банки кофе «Жардин» растворимый, массой по 95 граммов, стоимостью одной банки без учета НДС 84 рубля 94 копеек, стоимостью двух банок без учета НДС 169 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО«Агроторг», после чего, положил вышеуказанные четыре стеклянных банки кофе в карманы своей куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к торговому стенду с молочной продукцией вышеуказанного магазина, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем не контролируются, взял в руку с вышеуказанного торгового стенда два сырка творожных глазированных «СВИТЛОГОРЬЕ» с вареной сгущенкой 26%, массой по 45 граммов, стоимостью одного сырка без учета НДС 19 рублей 80 копеек, стоимостью двух сырков без учета НДС 39 рублей 60 копеек и два сырка творожных глазированных «СВИТЛОГОРЬЕ» с какао 26%, массой по 50 граммов, стоимостью одного сырка без учета НДС 19 рублей 80 копеек, стоимостью двух сырков без учета НДС 39 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направился к выходу из вышеуказанного магазина и прошел кассовую зону с антикражными воротами, где действия ФИО1 были замечены сотрудником вышеуказанного магазина, который попытался пресечь действия ФИО1 и попросил вернуть вышеуказанное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его действия были замечены сотрудником вышеуказанного магазина и носят открытый характер, в целях доведения своего преступного умысла до конца, проигнорировал требования о прекращении противоправных действий, ответив отказом вернуть взятое им вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего, попытался скрыться, выбежав на улицу к зданию магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Академика Пестовского, д.10А, где был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», с которыми ФИО1, в целях доведения своего преступного умысла до конца, то есть в целях скрыться с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» вступил в борьбу, в ходе которой нанес не менее двух ударов рукой в область лица сотрудника вышеуказанного магазина «Пятерочка» Х. Е.В., пытающегося пресечь преступные действия ФИО1, чем причинил Х. Е.В. физическую боль, не причинив вред здоровью человека, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина Пятерочка». В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, с применением в отношении Х. Е.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Академика Постовского, д. 10А две стеклянных банки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый, массой по 190 граммов, стоимостью одной банки без учета НДС 109 рублей 56 копеек, стоимостью двух банок без учета НДС 419 рублей 12 копеек, две стеклянных банки кофе «Жардин» растворимый, массой по 95 граммов, стоимостью одной баники без учета НДС 84 рубля 94 копейки, стоимостью двух банок без учета НДС 169 рублей 88 копеек, два сырка творожных глазированных «СВИТЛОЕОРЬЕ» с вареной сгущенкой 26%, массой по 45 граммов, стоимостью одного сырка без учета НДС 19 рублей 80 копеек, стоимостью двух сырков без учета НДС 39 рублей 60 копеек, два сырка творожных глазированных «СВИТЛОГОРЬЕ» с какао 26%, массой по 50 граммов, стоимостью одного сырка без учета НДС 19 рублей 80 копеек, стоимостью двух сырков без учета НДС 39 рублей 60 копеек, общей стоимостью всего товара без учета НДС 668 рублей 20 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО«Агроторг». В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 20 копеек.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого ФИО1, уровень его образования, наличие тяжкого хронического заболевания, семейное положение, наличие постоянных мест регистрации и жительства, наличие источника дохода, положительные характеристики, а также то, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание осознание содеянного, сделавшего для себя правильные выводы.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, следовательно, назначение наказание подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но для сохранения возможности социальной адаптации личности подсудимого, суд находит целесообразным назначить данный вид наказания на непродолжительный срок.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже установленного предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2019 27.10.2019 и содержался под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем, указанный период подлежит зачесть в срок отбытия наказания.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Х. Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 25000 рублей. Исковые требования поддержаны государственным обвинителем. Исковые требования полностью признал подсудимый ФИО1

Исковые требования потерпевшего Х. Е.В. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате виновных действий подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Х.Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить ус последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 28.11.2019 приговор не вступил в законную силу.

Судья